Благд    главная страница Яндекс.Метрика

Денежные числа

  1. Срочная цель – денежная речь

  2. Классифицируем типы чисел

  3. Классифицировали типы чисел

  4. Таблицы: структура чисел

СРОЧНАЯ ЦЕЛЬ — ДЕНЕЖНАЯ РЕЧЬ

какова моя цель? к чему я устремился этими размышлениями?

вот есть такая Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), созданная в Советском Союзе на основе выявления закономерностей технического творчества по базе патентов на изобретения (познакомиться с классическими работами по ТРИЗ можно на сайте её создателя: http://altshuller.ru/triz ); с помощью ТРИЗ можно алгоритмическим путём сформулировать реальное полезное изобретение, которое затем оформить как ещё один патент; реальность патента будет заключаться в том, что если кто-нибудь, следуя его описанию, воплотит изобретение "в металле", то он получит названный полезный результат

по сути же, ТРИЗ является набором правил говорения об изобретательских задачах — разделом культуры речи русского языка; встретил жизненные или профессиональные затруднения? опознай изобретательскую задачу так, переформулируй её так, дальше рассуждай так, ответ давай так, дальше спрашивай себя так... в норме никакой отдельной "теории про изобретательство" быть не должно, а все правила ТРИЗа должны быть намертво вшиты в преподавание русского языка ещё детям, так чтобы они не могли понять разницу между изобретательским мышлением и каким-то "неизобретательским мышлением"

теперь давайте от патентов на изобретения перейдём к деньгам — они чем-то принципиально отличаются? нет, потому что деньги — такие же записи, формируемые по особым правилам, как и патенты; и у денег также есть проверка на реальную полезность, как и у патентов: изобретение можно воплотить физически, а деньги можно "воплотить экономически" — если и то, и другое написано правильно, то воплощение будет работать как следует; в случае с деньгами это означает, что все экономические функции, нуждающиеся в денежном обеспечении, будут обеспечены такими деньгами без сбоев (в том числе без уголовного преследования по существующим законам — речь о создании таких денег, которые будут работать при любых условиях)

и такая "теория денежной литературы", "теория сочинения денежных произведений", "Теория Решения Финансовых Задач" тоже будет всего лишь набором правил говорения о финансовых задачах — разделом культуры речи русского языка, соседнего с говорением о правилах технического творчества; легко заметить, что ТРИЗ сосредоточен на проблемах производства, а когда тупо нет денег, чтобы использовать профессиональное разделение труда и рыночное соединение плодов этого труда, чтобы уже изобретённую вдоль и поперёк производственную деятельность осуществлять, нужно сочинять деньги!

при этом мир денег на порядки порядков проще устроен, чем мир патентов и их содержания — изобретений, а также просто на порядки легче внедрять деньги, чем патенты, ведь содержимое патента надо воплотить в производстве, а содержимое денег лишь соединить с уже имеющейся экономикой там, где она испытывает недостаток денег

как я себе представляю применение такой денежной культуры речи? — это некий порядок мысленной и внешней речи в разных формах многих участников сделок, переводов, сбережений,,, который по сообществу в целом образует правильное обеспечение деньгами, идущее на пользу экономической деятельности

конкретный пример с мысленными деньгами я приводил в прошлых постах: продавец выставляет товар с ценником, покупатель читает ценник и, если берёт товар, то вычитает из своего личного счёта цену товара как уплаченную, и тогда продавец прибавляет на счёт своей торговой точки цену товара как полученную — а в установленный срок каждый из них загружает требуемые эконометрические данные в общую модель экономики, охваченной мысленными деньгами, чтобы иметь общую картину хода развития и поддерживать стимул честного соблюдения правил всеми пользователями мысленных денег — всё это вместе и есть культура денежной речи одновременно и мысленной, и устной, и письменной, и электронно-печатной на разных участках денежной системы; если такая денежная система составлена правильно, если не одно необходимое звено не пропущено, то она будет жить, оживлять экономику, а если она ещё и прогрессивнее по исполнению некоторых звеньев, чем любые существующие аналоги, то она не будет свёрнута даже в случае внешних нападок (не было реставраций металлических денег после введения бумажных, не было реставраций бумажных денег после введения электронных, не будет и реставрации электронных денег там, где успешно введут мысленные)

отдельно подчеркну, что вся эта неожиданная "денежная вакханалия" в моём паблике имеет отношение к самому ближайшему будущему, фактически к настоящему, в котором надо решить вопрос с финансированием наших затей раз и навсегда, и решить достойно и полностью на наших условиях, но не обязательно имеет отношение к дальнему будущему; будетляне не стали меркантильными, будетляне просто знают, на что им нужны деньги и срочно, а потом ещё и ещё, и намерены уже опрокинуть этот вопрос навзничь


КЛАССИФИЦИРУЕМ ТИПЫ ЧИСЕЛ

сегодняшнее (вечером в среду) классификационное скайп-совещание было посвящено классификации чисел (помним одно из приложений этой классификации, когда она будет сделана: "срочная цель — денежная речь" https://vk.com/wall-55547053_702 | ссылки на все денежные посты в этом паблике: http://blagd.ru/dengi.htm )

Дмитрий Попов подготовил доклад о существующих типах чисел и привёл статью В. Д. Найгеборина "Классификация чисел" от 1999-го года, в которой автор раскритиковал привычную "школьную" классификацию с натуральными-целыми-рациональными-комплексными-... и предложил свой способ устранения её недостатков; мы сделали одно существенное дополнение к классификации Найгеборина и ещё продолжим проверять и уточнять некоторые её части...

но уже замечательно то, что более совершенная классификация Найгеборина гораздо отчётливее напоминает ту таблицу 6 на 5, которую Суз-Даль обещает для чисел, чем привычный "школьный" древовидный вариант; фактически он уже доказал, что древовидное представление ошибочно, и что типы чисел тяготеют к двумерной таблице, у которой есть одна закономерность по горизонтали и другая закономерность по вертикали, вместе образующие всё многообразие типов чисел; но он не смог полностью отрешиться от древовидного представления и не попытался задаться вопросом, чего не хватает до полной таблицы и почему? (тем не менее в круг передовых учёных-советников творян Найгеборин незамедлительно вошёл)

но я хочу сразу сообщить великую светлую весть, всё значение которой я осознал лишь через несколько часов после скайп-совещания!

классификация Найгеборина на данный момент (а работа не завершена, поэтому нашу классификацию пока не предъявляем) упразднила натуральные числа как базовый тип чисел, теперь множество натуральных чисел набирается из всех простых чисел и некоторых p-адитивных чисел — простые и p-адитивные числа являются базовыми типами чисел, содержащимися в таблице, а натуральные числа — нет, натуральные числа — производное множество от двух базовых типов (или второй вариант: натуральные числа — это некоторые алгебраические действительные числа; тогда они — производное от одного более крупного базового типа чисел); к слову, ещё больше "развалены" и целые числа: они потеряли ноль, который относится к своему особому типу чисел, отдельному от действительных чисел

поскольку это выглядит обескураживающе, я начал искать подобные примеры, когда очевидное основополагающее после исследования превращается в производное от менее очевидных, но реально основополагающих, в истории науки и быстро нашёл такой пример: когда люди начинали классифицировать вещества, то они в первую очередь имели дело с веществами, которые им легче всего получить и в том состоянии, в котором их легче всего получить, — например, они находили песок и считали его единым веществом; но впоследствии физики и химики выяснили, что песок — составное вещество и к базовым первоатомам вещественного мира не относится! вот нечто подобное у нас происходит сейчас с натуральными и целыми числами: люди начинают классификацию чисел с них, потому что ИХ ЛЕГЧЕ ПОРОЖДАТЬ, чем те же p-адитивные, которые ещё поди объясни человеку, или же чем только простые числа; однако после того как все виды чисел неплохо изучены, оказывается, что в лице натуральных или целых чисел человечество всегда имело дело со сложно составным множеством из разных базовых типов чисел — словом, ситуация ровно такая же как с песком или даже водой (которая соединение водорода с кислородом); словом, теперь современная школьная классификация чисел выглядит всё более наивно-"алхимической"

но вовсе не в удивительности результата состоит особое значение этой версии: только что до меня дошло, что "развал натурального ряда" в научной, объективной классификации чисел, если он окончательно состоится, имеет громадное значение для психологической теории "числового бешенства"! напомню, что бешеным или числовым бешеным считается человек, который подменяет оценку многообразных качеств явления оценкой сопоставленного явлению числа (рейтинга, ценника, "духовного уровня", "числового интегрального показателя сложности" и т.п.), т.е. принимает решения, которые следует принимать на основе анализа качеств явлений, на основе только лишь сравнения числовых бирок, навешанных кем-то на эти явления; бешенство нуждается в той или иной одномерной шкале, на которой введены отношения больше-меньше: это может быть рейтинг, денежный счёт, уровни духовности или оценка сложности — вокруг всех них и им подобных можно устроить эпидемию числового бешенства, подавляющую умственно затратную оценку реальных качеств сравниваемых явлений

и как же прекрасно, что мир всех типов чисел, рассмотренных вместе, получается устроенным принципиально многомерно! и даже таких самоочевидных рядов чисел как натуральные и целые там может не оказаться (правда, действительные есть и будут, но это фрагмент много более навороченной системы, да и систематика чисел в целом не ряд, не дерево, а таблица); я увидел в этом ещё и дополнительное подтверждение извращённости и ущербности числового бешенства: если натуральный ряд оставался бы основой построения числа, то это могло бы служить подтверждением иллюзий бешеных граждан об интеллектуальности их преклонения перед той или иной числовой осью, даже несмотря на все заумно-усложнённые комплексные или p-адические числа, которые им кажутся "расширением натуральных" — но теперь классификация срастается, и комплексные и p-адические остаются, а такие привычные натуральные растворяются в них, состоят из их подмножеств

пожалуй, это знак, что на основе более полной и ясной картины типов чисел и соотношений мы сможем разработать те же деньги, менее располагающие к заражению населения числовым бешенством, чем все до сих пор существовавшие, а не просто предупреждать население об опасности заражения мышления бешенством при использовании любых денег с числами

но так или иначе мы пока всего лишь на половине пути к завершению классификации типов чисел, поэтому я просто зафиксировал интересный промежуточный результат и сопутствующие ему мысли, "если в этой части всё так и останется до конца"


КЛАССИФИЦИРОВАЛИ ТИПЫ ЧИСЕЛ (в первом приближении)

вроде одолели! во всяком случае принцип, я думаю, уже найден и внезапно хорошо подтверждён внутренними средствами Суз-Даля: другой раздел знаний (пропускные системы из ролей организации) с подобной формой таблиц по внутренней логике содержания оказался очень похож на внутреннюю логику нашей классификации чисел

помимо своих будетлянских умов, нам понадобились две работы передовых учёных, подведших нас вплотную к искомой таблице:

(1)

во-первых, уже упомянутая мною попытка более обоснованной классификации чисел В. Д. Найгеборина от 1999-го года публикации (статья прикреплена мною к посту)

одной из важнейших идей Найгеборина стало обособление нуля в независимый класс чисел — одного классификационного уровня с действительными, комплексными, кватернионами и октанионами; обычно же ноль рассматривается как одно из целых, действительных и т.п. чисел; отсюда оставался один шаг до подстановки на место этого обособленного нуля — класса бесконечно малых чисел из нестандартного анализа

(2)

во-вторых, учебник "Дискретная математика" методолога и историка науки Олега Евгеньевича Акимова, который пишет учебники для подготовки творческих учёных, стараясь излагать уже известную математику ближе к тому виду, с которым обычно имеет дело первооткрыватель, а не пользователь хорошо известных и приведённых к удобному виду знаний; нам пригодились некоторые главы из раздела №2 "Группы": http://sceptic-ratio.narod.ru/ma.htm

чтобы показать общность строения любых чисел, а также продемонстрировать характерные свойства классов чисел отдельно от привычной формы их записи, активизировав тем самым собственно математическое мышление учащегося, Олег Акимов представил числа, начиная с целых, в виде двумерных матриц — запись более громоздкая, зато позволяет увидеть, что у тех же комплексных чисел нет качественного отличия от более привычных нам целых чисел, а пресловутый "корень из минус-единицы" ничем не страннее собственно "минус-единицы"

да, матричное представление чисел позволяет вообще избавиться от знака "минуса" и знака "корня", показать, что в них нет собственно математической необходимости, кроме экономии пространства бумаги — как раз то, что нам было нужно: выявить только обязательные для устройства чисел сущности и не поддаться на условные, присущие отдельному субкультурному способу записи

.

получилось следующее: есть количественные числа, есть порядковые числа, и те, и другие набираются "счётными палочками" (1+1+1+...), с одной стороны они как бы натуральные, но у них нет позиционной записи — это именно количества "палочек", выражающие номер позиции (порядок) или количество; из этих двух типов первичных чисел формируются двумерные матрицы: разные порядковые числа являются номерами строк и столбцов ("базисными векторами" или "разрядами"), разные количественные числа наполняют ячейки значениями (скалярами); вот эти получающиеся комбинированием порядковых и количественных чисел матрицы-числа мы назвали "складные числа"

и в основной классификации мы задаём выделяющиеся по определённым свойствам форматы складывания этих матриц: в столбцах у нас будут разные варианты реализации тех или иных "базисных векторов" при помощи порядковых чисел, а в строках у нас будут разные варианты реализации тех или иных величин при помощи количественных чисел

с бесконечно малыми ещё предстоит разбираться подробнее, потому что нестандартный анализ никто из нас изучить не успел ещё, но из того, что известно поверхностно, ничто не предвещает подвоха — и мы получим "классификацию оттенков нуля", так сказать

вообще мы уточнили столбцы и строки, их внутренние закономерности, а названия клеток получены простым комбинированием названий столбцов — явные определения каждой клетке мы дать не успели и вряд ли в ближайшее время этим займёмся: подразумевается, что к "базисным векторам" типа чисел из столбца подставляются "скалярные" значения типа чисел из строки, и всё

очень интересно, что не только привычные натуральные числа пали жертвой нашего классифицирования, о чём я рассказал в предыдущем посте о числах, но и привычная позиционная запись числа, с которой всё начиналось: "разряды, система счисления, количество" (теперь вместо них составные части матрицы); это происшествие очень похоже на путаницу букв и звуков: частью речевого синтаксиса является звук, а буква — это образный код звука, рисунок, не имеющий прямого отношения к речи; способы запечатления звуков в буквах могут быть довольно дурацкими и не отражать внутреннего разнообразия звуков оптимальным образом (что и имеем); и точно такая же ситуация с числами: набор цифр системы счисления для позиционной записи числа — это такие же буквы-рисунки, но для чисел, природа которых состоит в навыке двойного счёта: количественного и порядкового — подобного навыку произнесения звуков (средства счёта — это часть речевого синтаксиса); и также к необязательным (!) и не всегда удачно выбранным рисункам относятся знаки "минуса", "корня" и т.д.; "громоздкие матрицы со счётными палочками в ячейках" гораздо точнее на письме передают суть самих чисел, чем строки из цифр со специальными символами типа "минуса", но ими труднее пользоваться на практике

так или иначе, но мы получили то, что нам требовалось для изобретения "денежного числа" — хорошую классификацию всех чисел, на которую можно положиться (на привычную-академическую точно было нельзя полагаться без её проверки Суз-Далем — она и не выдержала, да и передовые учёные убедительно раскритиковали её до нас)

теперь мы знаем, что на купюрах должны изображаться матрицы с нулями и единицами, так сказать; ведь даже действительное положительное целое число в общем виде — квадратная матрица, а не строчка

но это обстоятельство актуализировало в полный рост следующий (совсем даже не монетаристский) вопрос: ведь матрицы, таблицы числовых значений — это основной математический инструмент экономистов! числа в экономике являются "денежными числами" только в некоторых случаях, причём, если родной вид числа — это матрица количеств, а не строка цифр, то и поиск главных, самых мощных "денежных чисел" может привести нас к межотраслевому балансу

теперь, когда у нас появилось первое средство наведения порядка (и раскрашивания!) в математике, можно пройтись по математическим методам, применяемым на разных стадиях анализа экономических данных — посмотреть, нет ли там определённого "разделения труда" между выявленными типами складных чисел? это позволило бы значительно "упаковать" для восприятия одним человеком всего множества используемых в экономическом анализе математических методов

а там, глядишь, и свести громоздкие таблицы межотраслевого баланса до той же лёгкости в будничном обращении, что достигнуто у денежных купюр, подписанных строчками цифр (по этой теме у нас также имеются на примете передовые учёные из числа современников и даже земляков) — представьте себе, что вы достаёте в магазине из кошелька сложенные листочки с матрицами и обмениваетесь с кассиром пометками в них, например? собственно, купюры тоже когда-то были формата А3, как минимум (про электронный учёт я и не говорю, просто для наглядности); а сделанная нами классификация облегчит людям использование в быту и в уме "трансцендентных октанионов в матричном виде", т.е. всей широты существующих в природе числовых возможностей


числительное

складные числа



наверх!