Благд    главная страница Яндекс.Метрика


Криптовалюты



КРИПТОВАЛЮТЫ КАК ДЕНЬГИ

есть эволюция денег (грубо): сделали металлические деньги, положили их в банк, выпустили под них больше бумажных денег, положили их в банк, выпустили под них больше электронных денег,,, -- это однозначный тренд снятия ограничений на эмиссию, при этом всякие переходные "золотые стандарты" помогают ослабить психологическую инерцию пользователей при дальнейшем освобождении денег от ограничений

пресловутая ФРС США -- самая прогрессивная насегодня финсистема, потому что она допечатывает произвольные деньги именно простым нажатием кнопки; устарелость же ФРС США в том, что она централизована, а все хорошие вещи, побывав элитными, потом демократизируются, и через это становятся ещё лучше (10 ФРС лучше 1 ФРС, а 10000 ФРС ещё лучше); так что перед программистами электронных денег стоял вызов "так демократизировать механизм ФРС США, чтобы не потерять его прогрессивное завоевание произвольной эмиссии"

программисты-криптовалютчики повели себя как "крестьяне" (в плохом смысле слова) и запрограммировали по свойствам "деньги 19-го века"! и устроили историческую реконструкцию типичной "золотой лихорадки"

ФРС-подобная система уже исторически побеждала "золотой стандарт", поэтому появление "криптографического золота" она переварит спокойно, только деланно покривясь для раззадоривания "крестьян"-программистов

осмысленная цель криптовалют -- создать конкурентов драгоценностям и тому же золоту как финансовым инструментам, высвободив эти вещества больше для промышленных нужд, но это же так мелко!

КРИПТОВАЛЮТЫ КАК ТОКЕНЫ

токены уже возникали на исторической сцене: при переводе населения с бартерно-феодальных отношений на денежно-капиталистические сперва вводились товарные токены (талоны на группы товаров), и после привыкания населения к токенам, ИХ СВОРАЧИВАЛИ и заменяли универсальными деньгами, начиная в них собирать государственные пошлины и налоги

расцвет токенов -- пересменок между феодализмом и капитализмом, т.е. исторически расцвет токенов приходится не на новый экономический уклад, а обслуживает смену экономических отношений

нынешний бум электронных токенов, он, куда и про что? какой бартер ещё нужно замещать и к каким универсальным деньгам или даже универсальным электронным деньгам нужно постепенно, через товарные талоны приучать население?

напрашиваются две версии: либо в связи с историческим закатом капитализма токенизация есть попытка омолодить, подживить как-то капитализм, повторив приём из времён его зарождения, либо опять же в связи с историческим закатом капитализма токенизация есть попытка, наоборот, начать отучение населения от универсальных денег, чтобы через товарные талоны прийти к бартеру и неофеодализму (что равнозачно выпадению участвующего в таких экономических отношениях населения из "первого мира", который через закатывающийся капитализм спокойно перешагнёт и двинется в прогрессивное будущее, а не шарахнется назад в прошлое в оцифрованных кандалах)

оба варианта возможных назначений токенов сегодня реакционны и преследуют архаизаторские цели: либо попытка реанимировать подыхающий капитализм (это дорога в завтрашний "второй мир", застрявший в капитализме), либо попытка кинуться от подыхающего капитализма в ещё более экономически ущербное прошлое (это дорога в "третий мир", вернувшийся в феодализм)

штука в том, что сама по себе электронность, криптографичность не являются прогрессивным признаком: с помощью программирования вы можете прописать любые отношения, и "утюгом на дно" или "летучим кораблём в небеса" вы отправитесь по тому, что именно, какие отношения вы заложили в свои системы



КРИПТОВАЛЮТЫ, БИТКОИН, БЛОКЧЕЙН И Т.П.

не помню, высказывался ли тут по поводу биткоина? я взираю на этот ажиотаж довольно спокойно, поскольку сам по диплому инженер по безопасности, диплом защищал по квантовой криптографии, а на старших курсах продумывал политику и технологии безопасности для собственного эмиссионного центра, опираясь на разработки по искусственному интеллекту, проведённые на младших курсах... у меня сложилось некоторое представление о будущем финансовой системы, а также о том, что вообще можно с нею сделать, ещё до того, как я узнал о биткоине

и если в начале 2000-х у меня было ощущение, что Запад куда-то движется семимильными шагами, а мы тут отстаём, то на всю эту криптовалютную движуху я уже взираю как на довольно глупое топтание на месте; кроме того, у меня больше нет ощущения, что время куда-то быстро несётся, потому что я на своём примере убеждаюсь: даже в "легендарно инновационном" 21-м веке можно 7-8 лет назад чего-нибудь придумать, а потом заниматься другими делами, но мировое сообщество тебя не догонит, не обгонит, а вместо этого погрязнет в мелкотравчатой фигне и заманит туда ещё полчища молодых талантов, потратящих свои лучшие годы на второстепенное направление

в норме как должно быть? вот придумал я новые финансовые технологии, самообразование для этого получив в целом из общедоступных источников (т.е. это не что-то, чего не могли бы захотеть в это же время и придумать другие люди тоже), но у меня нет другой подготовки, чтобы всё это воплотить, и меня берёт в команду кто-то более опытный, и мы вместе воплощаем, либо кто-то, уже обладающий такой подготовкой, сам придумывает мои идеи и воплощает их — но чтобы я мог на 7-8 лет идеи отложить (да, не просто в стол, а немало напубликовав их по форумам, сайтам и блогам разных лет) и заниматься недостающим саморазвитием, а меня никто не обогнал по такой горячей теме как финансовая система — это какой-то нонсенс

и вместе с тем это закономерно, потому что есть идеи такого масштаба, которые общество определённого уровня развития не может ни создать, ни принять в дар, ни украсть, так что можно оставлять их без присмотра на виду и не волноваться, что украдут или как-то помешают; и сам по себе этот вывод, и то, что на него можно полагаться на практике, это уже часть моей "криптовалютной альтернативы биткоину"

я писал диплом именно по криптографии, мой научный руководитель — преподавательница криптографии и сама криптограф, и я вынес с институтской скамьи твёрдое понимание, что "гонка криптографических вооружений" — это бесконечный процесс, в котором можно увязнуть, но в который лучше вообще не ввязываться, чтобы вообще не следить ни за какими скачками в производительность компьютеров, появлением доказательств математических теорем и прочими факторами, способными переменить расклад сил в криптографии; я установил для себя и своей финансовой системы курс на "криптографическую разрядку"

как легко заметить, Джулиан Асанж и прочая антисистемная братия прямо противоположного мнения: они считают, что криптографию вынужден применять или даже освоить каждый пользователь, все будут жить в "цифровых замках с толсто зашифрованными стенами", чтобы защитить свою приватность от спецслужб; кстати, в плане спуска технологий в массы мне с ним сложно поспорить, но разве не должны при этом массовые версии методов защиты отличаться от нынешних, созданных профессионалами для профессионалов? Асанж сотоварищи как-то прямолинейно понимает массовость: что все скачают себе те же программы шифрования или перейдут на протоколы особой шифрованной-перешифрованной сети, использующей прежнюю навороченную математику...

пророчество "крестьяне, вы все будете жить в домах из камня, как ныне живут ваши господа в замках", является верным, но это будет другой камень и другие дома, а не "много таких же замков из такого же камня"; и можно добавить ещё, что хотя камень в замках и выглядит живописнее, но его обработка в целом менее технологична, чем при строительстве каменных панельных домов (например, камень в стенах замков не усилен вставками из металла); то есть нынешняя криптография с точки зрения лежащей в её основе математики "более живописна": сложна в смысле неповторима, получена индивидуальным творчеством математиков, а её применение заключается всего лишь в установке и настройке соответствующего программного обеспечения, но тогда массовая криптография будет выглядеть со стороны убого, а по способу получения от неё защитного эффекта в целом окажется навороченнее — как-то так

рассуждал я так: смысл в шифровании есть лишь тогда, когда потенциальный взломщик оценит значимость перехваченной и верно прочитанной информации также как шифрующий; вот идут по улице две тётеньки и вслух обсуждают свои семейные новости — они же не шифруют своё общение от окружающих? потому что окружающим их семейные новости нафиг не сдались — наоборот, окружающие невольные "взломщики" могут счесть эту пустую болтовню шумом и "зашифровать" её со своей стороны, чтобы не отвлекаться на интерпретацию ненужных сообщений; вот и отлично! значит, к этому и следует стремиться: передавать по открытому каналу заведомо правильно интерпретируемые перехватчиками сообщения, но которые они оценят как малозначимые для них и даже сами могут приложить усилия, чтобы от их получения отгородиться, как бы "зашифровав" их от себя; мои затраты минимальны, возможные затраты по "засекречиванию" возложены на перехватчиков, конфиденциальность достигнута!

то есть формальные, математические методы шифрования будут создавать и применять те, кто заведомо делает что-то одинаковое со всеми остальными, из-за чего он ожидает конкуренции со стороны других и происков конкурентов по перехвату его сообщений; если же он отслеживает именно этот аспект: как его планы (и картина мира вообще) соотносятся с планами остальных, то он может поддерживать темп своих изменений, удерживая нуждающиеся в засекречивании процессы в "серой зоне" уверенной недооценки и недопонимания всеми окружающими; перехватит человек такую информацию, даже правильно поймёт (!), а она для него никаким боком и не угроза, и не ценность, и не раздражитель какой-то даже, чтобы предпринимать с перехваченным какие-то нежелательные для обменивавшихся действия

в общем если вы отсталые скучные уроды, примерно такие же, как многие другие, то вести особенно крупную деятельность (а финансовые системы строят ради крупной деятельности) без формального шифрования вам справедливо боязно

ну, и многие наверняка догадались, что мой подход нуждается не в формальной математике, а в математически строгом анализе семантики планов и мировоззрений вообще, причём, в таком анализе, которым могут регулярно, самостоятельно и единообразно заниматься миллионы и миллиарды человек — и такова трактовочная сеть Суз-Даль с её растущим от наук о природе до личных биографий классификатором всех явлений Вечности Вселенной! по Суз-Далю (не нынешнему, а в его развитии) действительно каждый хоть из миллиарда человек сможет отслеживать уникальность собственной деятельности на фоне систематизированных знаний всего человечества обо всём на данный момент времени; и если среди таких людей происходит злонамеренное использование перехваченной информации, то анализируются не формально-технологические причины, а в первую очередь точность целеполагания и планирования деятельности, которая была нарушена этим перехватом, т.е. содержательные аспекты

человек, владеющий базовыми навыками классифицирования любых знаний, из-за этого имеющий доступ в удобной форме ко всем знаниям человечества, сможет пользоваться и "финансовой системой", подвёрстанной к описанному криптографическому использованию трактовочной сети, а человек, не подтянувший образование, пользоваться не сможет вообще и даже не увидит в действиях пользующихся людей никакой "финансовой системы"; при этом получение такого образования будет также крайне упрощено до уровня: научился говорить и читать/писать = имеешь ключи ко всему научному кругозору и творческим способностям автоматом

вот это похоже на будущее: сама технология легковеснее и могущественнее, но её налаживание посложнее для пользователя, что окупается сторицей и развивает самих людей; а блокчейн похож на занятие "профессиональным онанизмом" готовящихся к скорой безработице каменщиков

можно ещё долго разбирать детально, какие ещё глупости и архаизмы блокчейн вобрал в себя, что принесло ему популярность, но достаточно того, что он основан на передаче и, соответственно, защите информации, а не на трактовании, т.е. учитывании содержания, смысла, способа дальнейшего использования передаваемой/перехватываемой информации; блокчейн "не лезет в голову пользователей", не использует научных моделей процессов в этой голове в связи с движущейся по сети информацией, и уже поэтому он является мелкотравчатой вариацией на тему вчерашнего дня

применительно к деньгам как информации простой пример: денежное число можно равно считать положительным числом, а можно модулем отрицательного числа (не "ты мне перевёл 10, а потом 100 рублей, поэтому 10 мало, а за 100 спасибо", а "ты мне перевёл -10, а потом -100 рублей, поэтому за -10 спасибо, а за -100 убью, если найду, сволочь") или основанием единичной дроби (не "у меня на счету 10000 рублей, а у тебя 100 рублей, поэтому я богаче тебя", а "у меня на счету 1/10000 рубля, а у тебя 1/100 рубля, поэтому ты богаче меня"), а также подставлять в любую иную формулу, получая "реальное количество денег" из полученной или хранимой "денежной информации" — соответственно, и объём денежной массы у сговорившихся применять ту или иную формулу пользователей, и соотношение между богатством и бедностью окажется принципиально разным, что ты шифруй транзакции, что не шифруй, что ты "ограничивай эмиссию", что не ограничивай

именно озвученное выше элементарное изобретение показывает реальную пропасть глупости, в которой находятся "борцы с ФРС" имени золотого стандарта или вот теперь биткоина; из любого сообщения можно "силою мысли" сделать любое количество денег — никакой криптографией реставрацию "эффекта ФРС" с неограниченной эмиссией контролировать невозможно, потому что неограниченная эмиссия — правильно и прогрессивно: денег всегда должно быть больше, чем материальных ценностей, обмен которых нужно организовать, чтобы едва кто-нибудь только захотел обменять, он всегда имел под рукой для этого деньги; не нехватка денег (или иных разрешений) должна ограничивать возможности людей, а нехватка знаний

(легко заметить, что так обстоит ситуация в биосфере с кислородом, играющим в клетках именно роль денег — "талона на доступ к энергии АТФ": кислорода всегда "напечатано" больше, чем нужно биосфере для обслуживания текущих химических реакций; хорошо, что противники ФРС не осознают закономерностей циркуляции кислорода, а не то над аэробными организмами нависла бы угроза восстания и свержения атмосферы с нынешним газовым составом)

как легко понять из текста выше, трактовочные деньги предполагают право неограниченной эмиссии у каждого человека, т.е. реакционность ФРС с моей точки зрения заключается в том, что они, развив теорию и технологию неограниченной эмиссии сами, не передают дальше функцию неограниченной эмиссии (и соответствующие знания) каждому пользователю, т.е. каждому владельцу "кошелька"; фактически это означает "обессмысливание денег без их отмены", т.е. деньги не отменяем, чтобы не дразнить их любителей, но превращаем в условность, неспособную ничего ограничить (если всякий, грубо говоря, может переинтерпретировать находящуюся у него сумму денег так, как ему удобнее всего), поэтому экономика по факту работает с точностью до плановой, но - и это очень важно! - на пределе своей мощности; то есть это не та плановая экономика, которая может запланировать остановку в развитии



(СПОР В КОММЕНТАРИЯХ)

(презираю биткоины за их невероятную глупость, косность, убожество — они созданы не финансовыми гениями, не "художниками денежных искусств", а узколобыми крестьянами от клавиатуры)

ЦИТАТА:
Невозможно государственное или частное управление системой, в том числе изменение суммарного количества биткойнов. Заранее известны объём и время выпуска новых биткойнов, но распределяются они относительно случайно среди тех, кто использует своё оборудование для вычислений, результаты которых являются механизмом регулирования и подтверждения правомочности операций в системе «Биткойн».>
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

"Невозможно... изменение суммарного количества биткойнов."

"Заранее известны объём и время выпуска новых биткойнов..."

поскольку само по себе применение криптографии в электронных деньгах — это аналог искусной чеканки или водяных знаков у доэлектронных денег, это одно уже делает эти деньги менее интересными, чем трактовочные, потому что это получаются обычные деньги, просто сменившие физический носитель

но когда я узнал, что эти недалёкие люди ещё и реализовали "крестьянскую мечту" об ограниченном объёме денежной массы да ещё и гордятся этим... т.е. ладно бы провинциальные фермеры ругали проклятых финансистов с Уолл-стрита, но тут как бы такие компьютерные гении как бы финансовую систему сделали и... воплотили "золотостандартный идеал", дремучую мечту о XIX-м веке в натуре! вот тут я просто расхохотался от них

деньги для экономики что кислород для биосферы (смотри роль кислорода в количестве выпускаемой АТФ в клетке: энергия на все операции — в АТФ, а кислород выполняет роль "купона", позволяющего эту энергию получить в распоряжение): почему же биосфера-то не фиксирует количество выпущенного кислорода относительно своих "реальных" транзакций? почему свободный кислород может просто валяться вокруг биосферных организмов ВСЕГДА В ИЗБЫТКЕ, а вдыхается и применяется по надобности и, таким образом, рост биосферы никогда не ограничен дефицитом кислорода, и если бывает ограничен, то любыми другими факторами?

и кем надо быть, когда садишься творить электронные деньги из ничего и делаешь их выпуск привязанным к какому-то материальному стандарту? — "крестьянином клавиатуры"

к слову, я себе дальнейший шаг в развитии финансовой системы представлял в студенческие годы как "дать печатный станок ФРС каждому", т.е. что было элитным и централизованным, то после разгадки механизма его работы станет доступным и массовым, и таким образом создать вот эту естественную ситуацию, когда денег завались настолько, что никто не нагнётся с полу поднять — когда большинство населения перешли в обеспечении своих транзакций деньгами с дикого заработка на продвинутую эмиссию; но сделать электронную систему, и всех пользователей повязать материальным стандартом... это в XXI-м веке! пропустив мимо ушей все наработки Уолл-стрита, хотя живёшь после них!

биткоиновцы смешны, это юмористическая новация (тот момент, когда начинаешь шутить международными инновационными финансовыми движениями — как-то расточительно, правда, для шутки)

понимаю, твоя позиция имеет веские основания, но все же биткойн какое-никакое но изобретение. И презирать изобретателей просто потому, что они чуть менее изобретательны, чем ты - это унижение слабых по-обезьяньи.

я с таким твоим прочтением не согласен; во-первых, потому что слабый тут я, моя позиция по поводу того, что неограниченная денежная эмиссия а-ля ФРС — это более прогрессивное явление, чем ограниченная а-ля золотой стандарт, и поэтому добавление также более прогрессивной децентрализации не может делаться с отменой этого достижения во имя утоления то ли невежества, то ли эмоциональных реваншистских настроений — эта позиция вообще не представлена нигде!

по сути, есть две позиции: консервативная, т.е. не думать о новых финансовых системах и пользоваться долларовой, только меняя вывески на евровую, или юаневую, или рублёвую (типа "всё уже придумано", нечего тут изобретать), либо ультраконсервативную а-ля луддит-Стерлигов с золотым стандартом или вот биткоин; в этом контексте я воспринимаю биткоин как какую-нибудь "защищённую социальную сеть бойцов ИГИЛ", т.е. специальный хай-тек для мракобесов, где за инновационной формой прячется ультраконсервативное содержание; и таких случаев, когда реакционеры по взглядам пытаются (и успешно пытаются!) закосить под новаторов и проводников прогрессивных изменений при помощи изобретений, их довольно много;

и, да, тут я перестаю смотреть, что люди что-то там изобрели, но я смотрю, что их изобретение более мелочные, чем тот уровень, на котором они предлагают реставрацию отсталости; если утрировать, "проект цифровое людоедство" — цифровое же, новое, чего вы сердитесь? а я вижу в первую очередь "людоедство", и тогда, что вы изобрели его цифровую обёртку, для меня отягчающее обстоятельство, а не смягчающее; потому что итак псевдобудущим всё забито, итак по финансовой теме преобладает самоуверенное невежество, что печатание денег — это мошенничество само по себе и с ним надо бороться вообще (а не только преодолевать его централизованность), а не обеспечение экономики в достатке изделиями для упорядочивания транзакций

а теперь ещё и создание цифровых валют обосрали! теперь все, кто ищет альтернативы, тем более уверились, что вот это оно и есть, и так и должно быть — что не надо постичь логику ФРС и затем присвоить её в децентрализованной форме себе, а надо утолить свою дремучую ненависть к ФРС и ничего не понимать и не присваивать, а только разрушить и вернуться в финансовый XIX-й век! вообще вся эта истерия против ФРС и доллара — это тоже самое, что истерия против ядерного оружия или против Госплана в своё время: хотят разрушить великое достижение цивилизации, Большую Систему — разрушить, а не изучить и придумать общедоступные её формы, лишённые недостатка сильного расслоения по доступу к ней из-за централизации

и наконец, при помощи программирования можно создавать разное — делают же люди целые виртуальные миры? поэтому, что умильного в том, что программисты реализовали свойства золотостандартной денежной системы цифровым способом? это изобретение того же порядка, что "давайте сделаем компьютерную игру про то как древний человек ест падаль? — нет, давайте лучше сделаем реальную социальную сеть обращения тухлых продуктов и трупов умерших животных, создадим экономику падальщиков сегодня!" ну, всё — мировое признание этому гению!

биткоин — это овеществлённое доказательство, что умеренный климатический пояс (там и Калифорния, и Япония же отметились) уже не может И НЕ ХОЧЕТ изобретать серьёзные новации, что новое поколение творцов там являются уже монструозными гибридами Линуса Торвальдса и Германа Стерлигова, а не чисто продолжателями Линуса Торвальдса на следующем уровне, что они используют доставшиеся им от предшественников технологии, чтобы стрелять своим обществам в ногу

да, ты слабый по представительству в повестке СМИ, но изобретение твое сильнее. Ты же их обвинил отсутствии гения?

я их обвинил вот в этом соединении "крестьянского" (потому что оно популярно среди буквальных крестьян) экономического ретроградства с позиционированием высокотехнологичности и инновационности

а в каких выражениях нужно заявлять, что вы не хайтек, если служите остановке или обращению вспять какой-то тематики? в чём гениальность? ути-пути, программист, вокруг которого бизнес-ангелы вьются, миллион коллег и так далее сделал дремучую херню, потрафившую полчищам взращённых капитализмом завистливых неучей? где гений? где тут кончается профессионал, плывущий по течению, и начинается гений?

и, да, я ненавижу трусов, которые хотят себе имидж революционера (гения), но не хотят себе проблем революционера (гения) с продвижением своей идеи; и не надо кивать, что на биткоины там кто-то ополчился — государства вон друг на друга ополчаются ещё чаще, потому что ПОНИМАЮТ; а настоящая проблема — когда даже не понимают, чтобы ополчиться; вот это значит, что ты куда-то забрался, и если теперь донесёшь до других, то человечество продвинется вперёд

то есть эти программисты, авторы системы, находясь в тепличных условиях просто как программисты, которым не западло за пару лет написать и раскрутить распределённую международную систему, не удосужились мало-мальски широко посмотреть на программируемую предметную область, ограничившись там стандартами древности! "типичные гении"

есть та проблема с инновациями, что все кричат про обычную профессиональную работу, будничный выпуск продукции, что "будущее наступило" и "гениальный прорыв", и стирается представление о том, как выглядит будущее и гениальный прорыв — что это вообще-то не когда ты широко востребованный профессионал, тупо применяющий свои навыки ради заведомо популистски одобряемой цели

тут можно вспомнить, что те же ленинские большевики не были самыми популярными социалистами в стране, самыми популярными были на порядок более примитивные левые эсеры, и даже отколовшихся меньшевиков численно было больше, чем большевиков — хотя весь фланг себя мнил прогрессивными социалистами; дальше история всех расставила по местам; но означает ли это, что Ленин должен был сюсюкать по поводу левых эсеров, потому что "ну, у Ильича же только поддержка малочисленнее, а идеи-то добротнее, чего это он на эсеров ругается?" — а он как раз изобличал их контрреволюционную и антисоциалистическую сущность, по сути, потому что они просто тупые и по этому признаку сбились вместе, но они хотят прогрессивно выглядеть, поэтому в конечном итоге, как дойдёт до Дела, встанут на защиту старых порядков против большевиков; нет, их можно было агитировать, просвещать, переубеждать на сторону большевиков, но не через сюсюкание над их ошибочной программой же?

неужели непонятно, что изобрели биткойн одни люди, а создают этой валюте имидж в массах совсем другие! Ребята нашли вполне изобретательный способ сколотить состояние (по некоторым сведениям обладателем одного из самых крупных кошельков является сам автор системы). Ну вот Мавроди ты же не презираешь?

Ты сам придаешь важность той повестке, которую тебе навязали СМИ и с нею пытаешься бороться с помощью хамства.

Биткойн вполне можно допилить до прогрессивного уровня, добавить эмиссию и многое другое.


вот про Мавроди уместный пример: та же околоденежная тема, такая же неспособность проанализировать спокойно, только его как раз принято презирать, поэтому мне обычно приходится добавлять аргументов в пользу его некоторого уважения, чтобы восприятие у кого-нибудь стало более взвешенным; а в случае с биткоином приходится к общеизвестной картине, наоборот, добавлять презрения — смотря в какую сторону перекос существует

как известно, СМИ навязывают повестку не только лично кому-то, но ещё и тем, с кем каждому приходится общаться; поэтому и приходится хотя бы на личных страничках периодически вещать альтернативные мнения и разоблачения, чтобы не остаться полностью в окружении людей, чьи взгляды так или иначе сформированы другими СМИ; пусть хотя бы знакомые слышат, что можно по-другому смотреть на это

вопрос не в том, можно или нельзя допилить биткоин (или усовершенствовать МММ) — вопрос в том, как люди эти явления в имеющемся виде осмысливают и оценивают, из каких критериев

что можно именно смеяться над биткоином — неслыхано

а можно, и имея основания для этого, а не просто так

НЕОАРХАИЧНЫЙ БИТКОИН И МЫСЛЕННЫЕ ДЕНЬГИ

в комментариях разгорелась дискуссия об уважительном отношении к биткоинам, по ходу которой я постарался зафиксировать все свои связанные с этим мысли (спасибо Игорю Брылёву за вытягивание их из меня)

у биткоина как технологии есть две стороны: математическая и экономическая — безусловно, с математической стороны в разработке такой системы можно насчитать сколько-то изобретений-новшеств, хотя бы потому, что в точности такой системы не существовало ранее; правда, тогда вопрос: а каков уровень этих математических изобретений? эдак любое написание программистами просто нового сервиса можно объявлять "гениальным изобретением" — то есть изобретение-то изобретение, но настолько ли гениальное, насколько его воспринимают? в наш век маркетинга, вполне пожравшего технологические отрасли, нужно быть начеку и приводить какие-то чёткие критерии

я математическую новизну биткоина относительно нормальной программистско-криптографической квалификации, чтобы взвесить его гениальность и прорывность, не оценивал; но при этом я могу чётко назвать такой критерий для его экономической стороны: если во второй половине XX-го века архитекторы мировой долларовой финансовой системы придумали деньги, отвязанные от какого-либо материального эквивалента (кроме пресловутого доверия к ним пользователей) и реформировали под эту особенность экономику, то возврат к деньгам с ограниченной эмиссией — это дремучее ретроградство

в ходе дискуссии с Игорем я нашёл хороший утрированный пример, передающий мой угол зрения, моё восприятие биткоинов: совсем на заре истории первые люди были падальщиками, они выжидали пока хищники доедят свою добычу, а потом подъедали объедки, т.е. люди жили в "экономике падали", как сказали бы западные сочинители звучных заголовков; теперь группа программистов, пусть даже с гениальными математическими решениями, берёт и делает цифровой сетевой сервис для поиска брошенных объедков мяса и составления очередей для их подъедания... современными людьми — и часть общественности с миной первопроходцев на лицах принимается осваивать этот удивительный сервис "экономики будущего"

вот когда до меня дошло, что биткоин — это не просто "такие же деньги как бумажные, только электронные засчёт криптографии, которые можно создавать самим", а что это именно деньги из второй половины XIX-го века с имитацией золотого стандарта — я вздрогнул примерно также, как от идеи приобщения современных людей к "экономике падали"; понятно, что снова становиться падальщиками — жесть в разы большая, поскольку деньги с материальным эквивалентом откатывают экономику всего лишь в XIX-й век, а натуральное потребление продуктов, оставшихся от трапез хищных животных, откатывает экономику напрочь к истокам, но в обоих случаях в современной цифровой обёртке происходит один и тот же процесс: архаизация

для меня люди, имитировавшие золотой стандарт в биткоине, живя после архитекторов ФРС США и напрочь игнорируя их идеи, пройденный ими путь в развитии денежных систем, это явление того же ряда, что фанатики-игиловцы, научившиеся программировать и программирующие сервисы в помощь своему джихаду; в данном случае есть порода архаизаторов-либертарианцев типа всяких фермеров с хуторами, которые хотят назад в середину XIX-го века — в дикий капитализм, настоящий, ещё свободный рынок, и вот данная ретроградская фракция сделала себе по уму биткоин; программирование, оно ведь податливое: кто что понимает, тот такое себе и создаёт

и доказывая всё это Игорю, я подумал, что, пожалуй, в восприятии людей происходит смешение математической сложности и экономической дикости разработки: криптографические алгоритмы сами по себе вызывают уважение, и оно переносится и на экономический смысл — таким образом, помимо разборов экономической сути (анализ), стоит предложить правильный вариант улучшения финансовой системы (синтез), в котором криптографическая половина была бы до предела упрощена или вовсе исключена, чтобы внимание человека сосредотачивалось только на экономической стороне дела, а очарованность математикой не застилала дремучести или прогрессивности предназначения; и при этом деньги должны быть ещё не трактовочные как соньки, а по-прежнему обычные

итак, в долларовой системе хорошо, что выпуск денег не привязан ни к каким надуманным материальным ограничениям, но плохо, что деньги возникают сперва у меньшинства специалистов по их выпуску, а затем от них попадают ко всем пользователям, и таким образом выпускающие деньги специалисты обладают всегда "правом первого заказа", обеспеченным условно неограниченными деньгами по сравнению с большинством пользователей этой денежной системы; с одной стороны это справедливо, поскольку является наградой специалистам за администрирование такой полезной денежной системы, упорядочивающей разделение труда и соединение продуктов этого труда в экономике (то есть общество от банкиров получает всю разность благ между тем, что труд создал бы себе при натуральном хозяйстве, и тем, что труд создаёт при профессиональном хозяйстве с этой денежной системой, а банкиры забирают себе всего лишь малую часть от этого созданного ими всем прибавления в доступных благах), а с другой стороны есть другие основания для скорейшей передачи условно неограниченных сумм денег другим группам пользователей, кроме банкиров, которые с их помощью наладили бы общественно полезные процессы, а сейчас к ним деньги в нужных объёмах не доходят (то есть стало бы ещё лучше, если бы банкиры распределяли выпущенные деньги не по своему произволу, а по некоему иному принципу, ну, или чтоб с запасом — все пользователи стали как эти банкиры)

поэтому, да, нужно децентрализовать выпуск, но не денег образца XIX-го века, а денег самой последней модели — ФРС-овского образца, обеспеченных доверием пользователей; понятно, что тут можно также наворотить какую-то криптографию и от резкого падения доверия слишком большого числа пользователей оберегаться каким-то заменителем военно-морского флота США... но наша цель предложить именно самый простой и лёгкий вариант для наглядности, не обязательно самый устойчивый на деле

и тут под впечатлением от чтения Макаренко, от некоторых явлений в коммуне имени Дзержинского, где были запрещены внутренние замки в дверях или где была традиция никогда не проверять содержания рапортов дежурного командира, т.е. всегда принимать рапорт на веру, — и таким образом, даже при не очень благонадёжном коллективе, создавался простор для развития добровольной честности и доверительных отношений между ребятами — под впечатлением от такого рода примеров я и подумал: а ведь есть ещё одна защита подлинности денег, кроме чеканки у монет, полиграфии водяных знаков у купюр и криптографии у электронных кошельков

это честность пользователя у мысленных денег!

ведь пользователь электронного кошелька смотрит на число денег в своём кошельке или на число в поступившем переводе? значит, он, помимо переводов в памяти компьютера, помещает это число ещё себе в мозговую память; и в принципе электронный кошелёк и электронная инфраструктура является избыточной по отношению к осведомлённости пользователя о том, сколько у него денег на счету есть или сколько денег в переводе он получает или отправляет; точно также как в коммуне Макаренко избыточными оказались замки на внутренних дверях; но такая финансовая система, безусловно, нуждается в своей особой инфраструктуре: инфраструктуре честности — которую тоже надо создавать, т.е. воспитывать

то есть вы просто помните, сколько у вас денег, и никакого материального запечатления, имеющего значение реальных денег, у вас не существует; если вы запишите свою сумму на бумажке — это будет значить не больше, чем вы сегодня запишете, сколько у вас денег в кошельке, ещё и на какой-нибудь бумажке; когда вы тратите их, то просто сообщаете продавцу: "я плачу тебе 100 рублей за такой-то товар" — и вы у себя вычитаете 100 рублей, а продавец себе на такой же мысленный счёт прибавляет 100 рублей и отдаёт товар

распределённая эмиссия организуется проще простого: любой человек может выпускать деньги на свой счёт, он не обязан всё, что может потратить, непременно зарабатывать; а вот производители отраслей, в которые в конечном итоге стекаются деньги от всех пользователь — например, в пищевую промышленность или энергетику — имеют особое право деньги со своих счетов удалять, выполняя в экономике дополнительную функцию "централизованной инфляции"; в современной денежной системе выпуск денег централизованный, а обесценивание денег распределённое, а на следующем шаге развития наоборот: выпуск распределённый, а инфляция централизованная

здесь я специально не усложняю картину, перечисляя несколько принципиально разных способов выпуска и обесценивания денег, из-за чего для выпуска даже отвязанных от материального эквивалента денег нужно соблюдать некоторые правила, и поэтому обладатели мысленных счетов должны всё-таки не просто произвольно подрисовывать себе нолики на личный счёт, когда вздумается, а делать это по этим правилам, и также — удаляющие излишние деньги тоже должны следовать своему варианту правил, когда и в каком объёме это делать; так что к инфраструктуре честности предъявляются требования и по честности хранения, и по честности передачи, и по честности соблюдения правил эмиссии/инфляции части денег на мысленном счету; но все эти задачи видятся однотипными — соблюдение честности — поэтому разнообразие правил выпуска я в рассказе опустил

главное, что теперь, даже имея недосягаемо идеальные трактовочные соньки, мы можем-таки выкинуть заумную криптографию с материалоёмкими цифровыми сетями ещё и из финансового сектора классического типа! вместо неё мы используем то, создание чего итак собирались освоить — воспитанную честность в товарищеском коллективе, распространяющемся на целое человечество

вам не нужен материальный кошелёк: если вы наш товарищ и говорите, что у вас такая-то сумма на личном счету, и потому вы платёжеспособны, то мы вам поверим на слово; если в нашей системе заведётся слишком много лжецов, то у нас будут экономические проблемы из-за разбалансировки всей системы, конечно, но мы непременно научимся их отыскивать и вправлять, если уж начнём всерьёз развивать такой тип денежных систем!

а пока это просто наглядный пример, чтобы подчеркнуть, высветить именно экономическое ничтожество идеи биткоина

впрочем, кажется, всё-таки и криптографическая его часть стала выглядеть нелепым анахронизмом "каменных джунглей"...



БЛОКЧЕЙН И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОСТИ

мы с товарищами среди прочего изучаем и дополняем теорию права по книге "Аксиоматические основы теории права" Сергея Егорова http://roli.3mer.su/egorov/pravo_kniga.htm (наши дополнения пока не завершены и не опубликованы) и мимоходом обнаружили, по-видимому, самый адекватный и обоснованный угол зрения на блокчейн-технологии

Право — это внешняя свобода человека, предоставленная и ограниченная нормой. Норма — это предоставление и ограничение внешней свободы для неоднократного применения или адресованное неограниченному кругу лиц (в отличие от повеления, которое — предоставление и ограничение внешней свободы для единственного применения или адресованное явно перечисленному кругу лиц). И дальше нормы классифицируются по типу знаковых систем выражения: исторически первым и обширным типом норм являются обычаи, они передаются через пример, через соучастие в ритуале, воспринимаются в виде любых видов знаков; а потом среди обычаев выделяется закон как письменная норма, т.е. обычай — это нормы, выражаемые любыми знаками (и звуками, и рисунками, и позами, и коллективным движением людей), а закон — это нормы, выражаемые только знаками письменной речи (и даже не рисунками!)

значит, выделение закона-нормы из обычая-нормы чисто технологическое: сужение правильной формы выражения норм до одной только письменной речи повышает скорость и удобство работы с нормативно-правовой базой среди освоивших письменную речь людей по сравнению с многообразными формами выражения обычаев; попутно это означает, что при нормах-обычаях член общества обязан был обучиться всем обычаям, а при нормах-законах член общества обязан был обучиться чтению и письму, после чего прочитать или написать законы он может по предметной необходимости

соответственно, между пользователями узкописьменных норм-законов и пользователями общезнаковых норм-обычаев неизбежно началась борьба "технологических платформ", отголоски которой доходят до нас в правоведении в виде радикальных лозунгов "что записано в законе, то и есть право" — сторонники норм-законов делают вид между собой, что норм-обычаев вообще не существует, что нормы-обычаи вне их законов и вне какого-либо права; это, что называется, военная пропаганда: накручивание сторонников, чтобы они смело нарушали нормы-обычаи и оправдывали всех существующих нарушителей норм-обычаев, соблюдая только нормы-законы и так поставили общество перед фактом, что нормы-обычаи регулируют сосуществование людей хуже, чем нормы-законы, а значит, нормы-законы важнее (и вопрос обучения людей чтению и письму становится вопросом обеспечения их самостоятельной правовой дееспособности)

представив такую схему выделения норм-законов из норм-обычаев как особой знаковой формы письменной речи из разнообразных знаковых форм, совместно передающих обычаи, захотелось проверить этот принцип и на перспективу: ведь точно также из всех форм письменной речи может выделиться какая-то особая и объявить только себя "настоящим носителем права", поведя точно такую же борьбу против общеписьменных законов, каковую законы в своё время повели против обычаев? и тут на ум сразу пришёл блокчейн: то, что записано в электронном сетевом распределённом реестре — правовая норма, а то, что записано на любом другом носителе — не правовая норма (для радикальных сторонников новой технологической платформы, потому что правовой нормой объективно являются и обычаи, и законы, и блокчейн-законы тоже — классификация норм относится не к сути, а к удобству и надёжности технологии отображения и передачи между людьми); понятно также, что возникновение законов тянет за собой распространение грамотности (умения читать и писать) среди людей, а возникновение блокчейн-законов потянет за собой распространение компьютеров с нужными программами и при постоянной вычислительной работе на поддержание распределённых реестров в сети (компьютеры и подключения к сети у многих уже есть, а вот непрерывного участия компьютеров каждого гражданина в вычислении распределённых реестров ещё нет)

и теперь главный вывод, ради которого выстраивалась эта аналогия (и которого я не встречаю в статьях о блокчейне — правда, я специально статей по блокчейну почти не искал): борьба пользователей законов с пользователями обычаев привела к разделению сфер влияния в пространстве: законы благодаря большей надёжности и стандартности письменных носителей позволили распространить свои нормы на целые страны, тогда как обычаи, требующие обстоятельной передачи примером, начиная с круга родственников, остались действовать на местном уровне, подвергнувшись мощному влиянию со стороны появившихся на основе норм-законов общестрановых организаций; главное, что обычаи как общезнаково передаваемые нормы продолжают действовать и регулировать сосуществование людей в местно-семейном масштабе, законы их полностью не вытеснили и не могли вытеснить — законы создали нормативное единство слишком больших для обычаев территорий и популяций, создали национальные государства

грубо говоря, технология письменных норм-законов очень пригодилась всем людям, занимающимся в своих племенах ТРАНСПЛЕМЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, и они с её помощью объединили многие племена и их земли в страны, нации и национальные государства — причём, если окинуть всю схему целиком, то становится ясно, что становящееся технологически возможным объединение племён обратно пропорционально сокращению видов знаков в технологии отображения норм: перешли от широты знаковых форм у обычая к узости знаковых форм у закона — перешли от узости регулируемых обычаями племён к широте регулируемых законами наций; а перейдём от широты письменных знаков у закона к узости только электронных знаков в распределённом сетевом реестре у блокчейна — перейдём от узости регулируемых законами наций к широте регулируемых блокчейном транснациональных масс или прямо единого человечества?

по-моему, отсюда можно сделать важные практические выводы:

во-первых, блокчейн не сможет вытеснить законы национальных государств, как законы не упразднили же роль обычаев в жизни людей — однако основанные на законах государства смогли влиять на обычаи, наполнять обычаи новым содержанием, впервые возникшем в виде законов, а также создавать обычаи; поэтому от становления блокчейна следует ожидать всё более успешного и массового спуска норм с транснационального уровня на национальный и далее на семейно-местный (из блокчейна — в законы, из законов — в обычаи); тем не менее возникли люди, живущие только по закону и не оборачивающиеся на обычаи, значит, возникнут и люди, живущие только по блокчейну и не оборачивающиеся на законы национальных государств (даже на территории действия этих законов) — может быть, это и не самая эффективная линия поведения, но появление такой группы людей неизбежно

во-вторых, локомотивом этого преобразования являются только транснациональные организации, инициатива у них, отдачу получат тоже только они, а также технологическая судьба блокчейна зависит от хозяйственной транснациональной активности! все современные обсуждения "технологической новинки" на уровне национальных государств или предприятий, работающих в только одной юрисдикции, по-видимому, наивны и слепы; при этом у широких слоёв сетевых пользователей появился доступный организационный инструмент для ведения собственного транснационального бизнеса или транснациональной политики — от того, насколько быстро и насколько много людей, теряя работу в национальных юрисдикциях, примутся за строительство "своих маленьких ТНК", и зависит во многом степень спекулятивности нынешнего блокчейн-бума, олицетворяемого растущим курсом биткоина: если реальный рост транснациональной экономики, использующей блокчейн, компенсирует спекулятивный рост стоимости самих учётных средств для такой экономики, то обвал не будет большим — большой будет скорость описанных в этой заметке перемен

в-третьих, по-настоящему смертелен блокчейн станет не для национальных организаций, которые потеряют только часть влияния над своей территорией и населением, но встроятся, а — для транснациональных организаций, чья нормативно-правовая база оформлена в национальном стиле письменных законов — наибольшую угрозу блокчейн представляет для так называемого "международного права", потому что он заместит именно его, а под шумок технологической модернизации её лидеры непременно попытаются заменить и содержание норм, регулирующих транснациональное сосуществование людей; существующие до сих пор международные организации и даже те же транснациональные корпорации формировались и оформлялись снизу национально-законными средствами, пусть и при помощи создания специальных имитационно-национальных юрисдикций — оффшоров; теперь же всем международным структурам возникнут конкуренты не на международно-оффшорных законах, а на блокчейне, и созданные не с национального уровня, а сразу с транснационального — собравшимися в сети пользователями из разных стран

в заключении скажу в этой связи о месте блокчейна в будетлянском Досугарстве: развёртывание второго человечества идёт в обратном порядке к закономерностям истории первого человечества, т.е. это у землян транснациональные сетевые структуры возникают на последней стадии глобализации, объединяя уже распространившееся по планете население, у будетлян же в самом начале возникают именно самые глобальные структуры, которые в самый последний момент собирают, селят и рождают многомиллиардное население; поэтому для землян история норм есть история от местного обычая к транснациональному блокчейну, а для будетлян история норм есть история от транснационального блокчейна к местному обычаю — таким образом, у землян обычай является наиболее консервативным типом норм, а у будетлян — блокчейн

это обстоятельство отражает также разницу в распределении новаторства у двух человечеств: у землян новаторство людей малочисленно, задавлено обычаями и в меньшей степени, но также и законами, и вытесняется с местного обывательского уровня сначала на общенациональный, а потом и на транснациональный — у будетлян именно местный уровень обычаев получится самым свободным и гибким для новаторства, что и необходимо для новаторства массового, для возможности быстро менять модели поведения всего общества в связи с новыми научными открытиями и изобретениями; обычай будетлян и есть "театрализация жизни" и "жизнь-как-искусство" Николая Евреинова и Славы Полунина — этот обычай каждой местной группой будетлян сочиняется-пересочиняется, тогда как национальный письменно-законный и глобальный блокчейновский уровни норм отвечают за необходимые общечеловеческие нормы для благополучного сосуществования — отвечают за весь необходимый консерватизм типа защиты права на жизнь каждого будетлянина и т.д.



ОРГАНИЗАЦИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ОПЛАТЫ ПОЕЗДОК НА БЛОКЧЕЙНЕ

нужен свой интернет-сервис, помогающий слушателям из отдалённого города скинуться на оплату поездки выступающему и на расходы принимающего, чтобы встреча (лекция, беседа, показ) хотя бы просто состоялась — задача получения прибыли кем-либо не ставится (в идеале её и не должно быть)

как-то так: выступающий и принимающий выпускают некие билеты, которые раскупаются слушателями или любыми заинтересованными в этой поездке сторонними людьми, которые даже не придут на само мероприятие, после чего этими деньгами покрываются расходы на дорогу и площадку, а желающие посетить площадку с ограниченной вместимостью остаются с (электронными) билетами

так что есть 4 типа участников: (1) выступающие из другого города, (2) принимающие на своей площадке из этого города, (3) оплачивающие мероприятие из любых городов и не приходящие, (4) оплачивающие билеты из этого города и приходящие по ним на встречу с выступающими

по слухам у меня сложилось впечатление, что блокчейн именно для решения подобных задач и предназначен, и что даже вовсю именно такое уже делают; хотелось бы не чужой сервис, а именно свой-будетлянский, обслуживающий только перемещения будетлян, творян и их союзников, поскольку их ожидается много и разно — есть смысл один раз наладить для всех

в частности мы бы с Олей могли хоть еженедельно колесить по Северо-Западу с выступлениями о трактовочной сети и классификации явлений, неклассовых организациях (по тому же Макаренко) и циклонавтическому заселению неба — что-нибудь вроде: на буднях выступаем хоть раз где-нибудь в Санкт-Петербурге, на выходных — в Ленинградской области, Пскове, Новгороде, Выборге, Петрозаводске, Вологде и т.п.; утром приезжаем, вечером уезжаем — если не закладывать ничью прибыль, если не закладывать даже нашу зарплату, но только обеспечение дороги и суточного питания, то никакой подъём тарифов и обнищание людей в глубинке нас не остановит! "прибыль" же — в новых людях, узнающих о будетлянстве из первых рук

у таких поездок есть великий смысл: хотя окружающие Санкт-Петербург города и годятся ему в районы и меньше, тем не менее внутренняя связность у них должна быть лучше, чем у сравнимого с ними района или микрорайона Санкт-Петербурга; то есть если выступать в микрорайоне Санкт-Петербурга, то хрен о тебе информация распространится до и после мероприятия, потому что микрорайон внутри себя общается хуже, чем маленький городок; а у нас к тому же немало чисто оффлайновых раздаточных и показных заготовок: цветные шапки и футболки, значки и дешкомпьютеры — с которыми и по улицам можно пройтись и запомниться, и раздарить посетителям; к тому же планируемое нами развитие в любом случае будет происходить за чертой главного мегаполиса, хотя и по соседству с ним и оттягивая его ресурсы; поэтому, хотя главное всё равно — известность в Санкт-Петербурге, но в соседних областях у нас должна быть поддержка; и этих сторонников уже в интернете хотелось бы сплотить на рекламную поддержку наших выступлений внутри Санкт-Петербурга; чтобы пресловутый край Скалоград,который шире города Санкт-Петербурга, стал именно краем, а не вторым названием самого Санкт-Петербурга

в то же время нездорово, если поездки будут случайными и редкими, не подтверждающими размах замысла: мы кого-то где-то взбодрим, и он успеет погаснуть раньше, чем взбодрим кого-то в другом месте — круто, если начнётся еженедельная работа, если будет, что называется, карта с флажками и задача объехать хотя бы по 2 раза каждый крупный населённый пункт и т.п.

и, конечно, по такой же схеме с помощью того же сервиса пускай путешествуют остальные будетляне других краёв — я просто описал, зачем этот блокчейн нужен мне в Питере, но он должен работать через интернет для любых городов и даже стран

регулярные поездки с выступлениями по своему краю, чтобы держать его в тонусе — это одно важное применение, а второе не менее важное — это иметь механизм компенсации неравномерной дороговизны общественного транспорта землян; дело в том, что стоимость поездок по планете у землян соответствует экономике землян, а для будетлян ценность тех или иных направлений определяется по другой логике: поэтому когда землянам, например, не нужно ездить на Дальний Восток или на Русский Север, зато очень нужно ездить в Турцию и Египет, то вот и цены поездок внутри России становятся выше, чем в иные африканские страны, у которых всё передовое развитие — в далёком прошлом... будетлянам же нужно ездить общественным транспортом в непопулярных у землян направлениях — на этот случай желательно иметь общий ясный механизм для покупки билетов вскладчину для конкретных товарищей — завести своего рода логистический резервный фонд, как бы подравнивающий для всех будетлян стоимость землянских билетов, рассредотачивая повышенную стоимость по сообществу; чтобы рядовые будетляне ощущали будетлянскую значимость и доступность своих регионов, а не сталкивались постоянно с бессмысленной землянской рыночностью, не учитывающей прогрессивную перспективу

вот эти две задачи одним интернет-сайтом на блокчейне нам бы решить уже в первой половине 2018-го года или раньше — совсем стало бы хорошо; внутренних ресурсов у нас для создания такого сервиса, пожалуй, нет никаких — кто-то со стороны должен вызваться и под это дело присоединиться к нам хотя бы землянином-союзником; дополнительное затруднение, наверное, в том, что не хотелось бы встраивать в сервис хотя бы толику коммерции — наоборот, он должен снижать помехи будетлянской деятельности от коммерческих нравов землян; совсем точно так: поскольку закладывание своей прибыли в цену есть преступное вымогательство, то наш сервис должен отражать только себестоимости, только компенсации необходимых расходов всем сторонам — а дальше поблагодарить сверху никто запретить не может, но сами вымогать фиксированную прибыль нам никак нельзя; достаточно и того, что уже вымогают у нас земляне за проездные билеты их транспорта (ничего, будут сторонники — будут и хозяйственные базы, будет и свой штатный транспорт у нас!)

кто что знает по этому поводу? ссылки на существующие аналогичные сервисы? предложения по исполнению задуманного? советы по облегчению самостоятельного изучения и разработки?




наверх!