Благд    главная страница Яндекс.Метрика


Инвестирование и футбол



ИНВЕСТОРЫ

если бы футболисты распоряжались мячом как инвесторы деньгами, т.е. из принципа "возвращения вложений", всегда передавая их тому, кто обещал вернуть их обратно, то футбол оставался бы на уровне дворовой возни малолеток, когда завладевший мячом пасует только тому, кто обещает сразу вернуть мяч обратно

футболист понимает, что мяч надо передавать тому, кто находится без мяча в лучшей позиции на поле; в переводе на деньги: отбивший вложения в себя проект должен передать деньги не тому, от кого он их получил, а тому, кто уже ему предложит лучший бизнес-план — деньги всегда должны двигаться по цепочке проектов в ответ на лучший бизнес-план

легко заметить, что "профессиональный инвестор" при этом растворяется как явление, потому что это как раз те дворовые малолетние жлобы, которые пасуются только с тем, кто им возвращает обратно мяч!

зато появляется тренер: почему футболисты умственно развиваются дальше малолетних жлобов и инвесторов? потому что есть тренер, смотрящий на футболистов со стороны, ругающий их индивидуализм и близорукость, обучающий их выбирать лучшего адресата для паса — формирующий из них команду

в футболе играющая в пас команда равных товарищей побеждает свору единоличников и их трепещущей свиты — тоже самое можно сделать и в экономике

поскольку Я ЭТО ПОНИМАЮ, то хочу работать только в формате: есть несколько проектов (с коллективами, с бизнес-планами), заработавший деньги проект становится в позицию инвестора, остальные предлагают ему бизнес-планы и корректируют их в дальнешйем, если деньги им не достались, и есть "инвест-тренер", видящий картину в целом и рекомендующий проектам такие бизнес-планы и такой выбор инвестирования другим проектам, чтобы они все сложились в экосистему, по которой данная сумма денег прошла бы в наибольшей степени насквозь, позволив совершиться максимуму полезной деятельности

мы получим минимизацию потребности в живых деньгах, минимизацию внешней управляемости через деньги и максимизацию потребности в хороших коллективах и сильных изобретениях для предметной деятельности — самое то, что нужно для проживания экономического кризиса



    (ОТВЕТ НА АГИТКУ ИНВЕСТОРА)

    инвесторская агитка!

    напоминаю азы экономики: если вам постоянно необходим какой-то ресурс, то вы должны при любом удобном случае сбивать на него цену, чтобы цена на этот ресурс была низкая, и вы всегда могли его заполучить (вам всегда нужна нефть? помогайте снижению цены на нефтяном рынке — простая же мысль?)

    это понимают даже дети в младшей школе, когда дразнят понравившегося одноклассника, чтобы тот захотел восстановить заниженный статус и вступить в общение (мы помним, что уровень мышления инвесторов застрял где-то в том возрасте?)

    разработчик собирается периодически брать у инвесторов деньги — какие инвесторы ему нужны? выстраивающиеся в очередь, покладистые и вежливые, легко и с благодарностью расстающиеся со своими деньгами, превыше всего ставящие воплощение Любимой Разработки разработчика и т.д.

    а инвесторам удобно противоположное: им нужен разработчик морально надломленный, послушный, благоговеющий перед деньгами (прибылями), а не перед своей разработкой, пишущий им глянцевые презентации вот, и всё такое

    инвесторы никогда не упускают возможностей затравить разработчиков наперёд — учимся у них!

    все слышали поговорку "голые идеи ничего не стоят"?

    здравая позиция, если ты хочешь, чтобы поверившие твоей проповеди "о суровой правде жизни" авторы идей легко с ними расставались, ничего себе не прося

    переворачиваем и получаем поговорку "за первые деньги идей не полагается!"

    типа, инвестор, первые деньги, которые ты мне просто так подаришь, это знак твоего почтения ко мне, я посмотрю на твою безропотность при расставании с деньгами — качество, которое мы, разработчики, в инвесторах наиболее ценим! я хочу видеть, что ты способен отдавать деньги, и я хочу видеть, КАК ты их отдаёшь — иначе как мы будем вместе работать? у меня Любимая Разработка, она должна быть воплощена, мне нужны хорошие, лёгкие, безусловные деньги! только самый безусловный инвестор (из подавших правильно оформленные заявки на конкурс инвесторов) достоин работы со мной!

    разумеется, недоговороспособные инвесторы, замеченные в проповедях, что "голые идеи ничего не стоят", сразу должны попадать в публичный чёрный список "инвесторов, которые не уважают разработчиков", и работа с ними серьёзных разработчиков, понимающих азы экономики и свой кровный интерес, должна прекращаться до публичных же раскаяний и извинений горе-инвестора

    конечно, как я уже сказал, разработчики всегда должны устраивать конкурсы инвестиций в свою разработку! конечно, соискатели должны заполнять стопки страниц, постоянно сверяясь с регламентом, и подготовить красивую презентацию о том, какие огромные деньги и на каких еле-заметных условиях они вложат, лишь бы их взяли! разработчики или их представители в жюри конкурса оценят также внешний вид инвесторов, не одеты ли они в свои убогие деловые костюмы, демонстрируя наплевательское отношение к приятной разработчикам творческой атмосфере? и не разговаривают ли они с разработчиками на своём инвесторском слэнге?

    понятно, что только действительно очень сильные разработчики могут себе позволить "построить" инвесторов как следует, но именно они-то наиболее привлекательны для сотрудничества! оставшиеся разработчики без чести и достоинства, продолжащие заговаривать с инвесторами без предварительного спонсирования и продолжащие шакалить по конкурсам и форумам для разработчиков, ничего хорошего не создадут и не воплотят — это "токсичные разработчики"

    нужно пугать инвесторов этими "токсичными разработчиками"! полезно распространять истории о нескольких вопиющих случаях, когда инвестор пренебрёг всевозможным самоунижением перед разработчиком, согласившимся на сотрудничество, а потом жестоко прогорел — пусть инвесторы ПОНИМАЮТ, что Настоящий Разработчик, с которым возможно Дело, это тот, кто тебя обдерёт, вытрет о тебя ноги и выжмет из тебя ещё и визги благодарности судьбе, что довелось оплатить Любимую Разработку!

    я разработчик

    я никогда не участвую в конкурсах, не хожу на деловые форумы, не пишу научных статей о своих разработках — меня не может быть там, где всё подстроено для "сбивания цены" на труд разработчика, автора — чтобы со мной работать, меня нужно искать, найти, заинтересовать, нужно понимать мою культуру и выразить к ней уважение

    моя же единственная задача: быть настолько хорошим разработчиком, чтобы без моего участия деловой мир впал в застой, без моих знаний — сходил с ума

    а красивые презентации, да, могу сделать, но по своему усмотрению, например, для другого разработчика — (при нормальном знании экономики) инвестор слишком позорный и ненужный участник любого проекта, чтобы хоть в чём-то идти ему навстречу, приём в стоящий проект инвестора — всегда снисходительное одолжение, и инвесторы должны это себе чётко уяснить



ИЗОБРЕТЕНИЯ И ДЕНЬГИ

люди с деньгами ничего не понимают в деньгах, но это незаметно из-за ещё более позорного поведения изобретателей

вот взять инвестирование: человек даёт проекту деньги при условии, что проект вернёт их ему обратно - с таким же накалом глупости играют в футбол самые начинающие дети во дворе: обладатель мяча даёт пас при условии, что ему сразу вернут мяч обратно, иначе он "водится" с мячом один, пока не потеряет, а все на него смотрят!

те же дети во вдоре, но постарше, насмотревшись игр мастеров по телевизору, уже соображают, что мяч надо пасовать любому игроку, находящемуся в лучшей позиции, чем ты, а чтобы получить мяч обратно, нужно самому перебежать в лучшую позицию — в переводе на деньги: человек даёт проекту деньги под лучший бизнес-план, проект окупается, но не возвращает деньги, а передаёт их дальше другому проекту под лучший бизнес-план; то есть первоначальный "инвестор", чтобы вернуть себе отданные деньги, должен предложить лучший встречный бизнес-план их дальнейшего использования, а не просто получить обратно по первоначальному условию

тогда и только тогда интеллект инвесторов в их сфере деятельности приблизится к интеллекту футболистов в их сфере деятельности! пока что мне сложно себе представить большее скопление отбитых дегенератов, чем инвесторы, расстающиеся с деньгами только под гарантии возвращения не меньшей суммы им же обратно

кстати, почему даже футболисты-любители повсеместно перерастают уровень "детского жлобства", а инвесторы - никогда? возможно, потому что у группы футболистов бывает тренер, видящий их взаимную расстановку на поле со стороны и могущий подсказать, как лучше всего передавать мяч? в переводе на деньги: "инвест-тренер" приучал бы подопечных не жадничать, стараться предлагать лучший бизнес-план и поощрять передачей заработанных денег лучший бизнес-план соседа, а не бездумно возвращать деньги просто так всегда тому же, от кого их получил

легко понять, что инвест-команда с тренером и способная "сыграть на третьего" по результативности превзойдёт обычный тупорылый инвесторский сброд: ведь они будут передавать, грубо говоря, одну и ту же сумму денег по цепочке из нескольких проектов (а оставшиеся без денег - будут доводить до совершенства своё новое предложение, свой следующий бизнес-план, чтобы деньги прошли по цепочке и через них), в то время как на обеспечение такого же количества проектов деньгами от инвесторов-жлобов понадобится столько же согласившихся инвесторов-жлобов, сколько самих проектов! потому что проекты не передают денег по цепочке друг другу, не уточняют бизнес-планы, подстраиваясь друг под друга, а всегда безропотно возвращают деньги своему инвестору-дебилу каждый

короче, для инвест-команды должно хватить одного человека при деньгах с интеллектом футболиста, а не инвестора, он, видимо, и будет инвест-тренером, помогающим формировать наилучшие цепочки передачи денег, а предлагать бизнес-планы и передавать друг другу заработанные деньги будут лидеры проектов

почему никто позорности инвестирования не замечает? потому что люди раздавлены раболепием перед Человеком-с-Деньгами — естественно, что как только у человека появляются деньги, он может безнаказанно распоряжаться ими на уровне гоняющих мяч детсадовцев, и никто дураков не проучит, показав им "игру" разумных людей

особенно стыдно должно быть изобретателям, ведь деньги - это просто одно из изобретений, инвестирование - это тоже изобретение, поэтому, встречаясь с инвесторами при деньгах, изобретатель всегда имеет дело с беспомощными пользователями изобретения какого-то своего коллеги; в некотором смысле изобретатель не в праве сетовать на неудобное для него поведение инвесторов, поскольку такое сетование сводится ко внутреннему диалогу с неизвестным "изобретателем инвестирования": мол, что ж за нелепую схему ты мне, братец, подсунул? что эти подражатели твоей идее себе позволяют? выход тоже понятен: нужно переизобрести только инвестирование (свой пример решения я описал выше) или переизобрести под корень сами деньги с наибольшим удобством для изобретателей, для их особых потребностей

вместо этого изобретатели сплошь и рядом... несут заявки на конкурсы!

я по молодости подал одну заявку на конкурс, мне сообщили, что проект недобрал каких-то баллов и в финал не прошёл, и мне стало очень стыдно, ведь я понял, что отправил заявку людям, которых вовсе не интересовало то, что интересует меня, которые сортировали сотни заявок, в которых - любопытство и страсть таких же исследователей как я, и превередливо отбирали пару штук, в которые они соблаговолят вложить свои драгоценные денежки (право эмиссии которых в прииинципе можно было бы закрепить за авторами, и тем закрыть вопрос финансирования изобретений и открытий — это к переизобретению денег); если бы устроителей конкурса по-настоящему заинтересовал тот вопрос, который интересовал меня, и на оплату работ по исследованию которого я просил у них деньги, то они бы сами меня разыскали и сами уговорили взять именно их деньги, сочтя за честь хоть как-то помочь такому интересному проекту — ведь я же их нашёл, оформлял для них заявку?

и я усвоил: моё дело — стать творческим автором такого значения, чтобы нежелание искать меня стало судьбоносным для всей это охреневшей денежной сволочи, сталкивающей авторов лбами в борьбе за горстку денег и вытирающей ноги об авторов на своих конкурсах

так родилась мечта о единственно возможном конкурсе — конкурсе спонсоров! представьте, сидит комиссия из нескольких творческих авторов (изобретателей или первооткрывателей), перед ними гора заявок на приём денег от спонсоров, все заявки заполнены по надуманным правилам для укрепления в спонсорах раболепности; спонсоры трепещут по домам: ведь если ты не спонсируешь какого-нибудь творца, гнить тебе на социальном дне, детишки из-под лавки смотрят на тебя глазами полными отчаяния; конечно же, авторы не возьмут денег у всех спонсоров разом, они могут поддержать своими идеями только нескольких спонсоров, остальные должны страдать и готовить заявки на следующие конкурсы; авторы зачитывают: один спонсор обещает отдать гору денег безо всяких условий — авторы переглядываются и качают головами: конечно, заявка неплоха, но всё же мало, мало ориентированности на клиента, спонсор, словно, не знает, кто целевая аудитория его проекта! но вот другой спонсор обещает гору денег безо всяких условий и ещё готов прилюдно вылизывать ботинки всей авторской комиссии заместо обувной щётки; вот, вот уже объявился претендент на победу, пытается он с присущей спонсорам наивностью, конечно, но всё же подражать изобретательности: "заместо щётки, ха-ха" — видать был уже опыт участия в конкурсах!

что выявляет эта сатира? (конечно, спонсоров не нужно стравливать ни в каких конкурсах, мстительно глумясь над ними точно так, как они до сих пор глумятся над авторами — их нужно стереть как профессию переизобретением дружелюбной к творчеству денежной системы) эта сатира обнаруживает трагическое непонимание авторами природы торга: что если какой-то ресурс вам необходим, а он находится у других людей, и вам предстоит обмен, то важно этот ресурс обесценить, т.е. внушить этим другим людям его незначительность, чтобы они легче с ним расставались — тогда вы будете всегда этим необходимым ресурсом обеспечены; и уж точно нельзя допускать, чтобы эти другие люди обесценивали ваш ресурс!

поэтому вот спонсорам нужны хорошие идеи и желательно в оптовых количествах и по дешёвке, чтобы можно было выбирать самые для себя удобные, так они на каждом углу повторяют: "идея ничего не стоит", "я рискую ДЕНЬГАМИ" (а вы, мол, рискуете судьбой и прочим трудом - какая фигня!) и прочее "бе-бе-бе" — они даже своим куцым мозгом дикаря-младшеклассника понимают, что дабы купить нечто ценное задёшево, нужно в лепёшку разбиться, но это ценное оболгать, а его владельца лишить по возможности чувства собственного достоинства

поэтому во всяком конкурсе без исключений главное уже то, что заявок больше, чем призов, т.е. что авторы согласились, чтобы спонсоры среди них выбирали, а не наоборот! это уже залог того, что в итоге авторов сильно обсчитают

поэтому изобретатель, который не бойкотирует конкурсы, — это тяжёлый идиот, который никогда не будет спокойно, по первому щелчку обеспечен деньгами, более того, это идиот вредный для своей профессиональной среды, потому что из-за него всем изобретателям сложнее затравить спонсоров так, чтобы те начинали, наконец, презирать себя за избыток денег и отсутствие творческих идей, больше всего в жизни мечтая о сотрудничестве с авторами ("если ты такой богатый, что ж ты такой тупой?")

запомните: если вам постоянно нужны деньги, то вы должны обесценивать деньги в обществе, особенно вы должны морально прессовать людей, у которых денег много — и неплохо бы для начала просто прекратить за деньгами бегать; нельзя попасть в вожделенное положение, когда деньги бегают за вами, не пройдя через страшную точку, когда вы перестали бегать за ними — нет, не потому что вам их хватает, а потому что у вас есть чувство собственного достоинства, и вы поняли, что это та главная точка опоры, которая только и позволит вам решить проблему обеспечения деньгами кардинально: раз и навсегда

вам нужно общество, в котором богачу стыдно перед родными и друзьями, что он только богач, а не творец, а не творцу стыдно перед родными и друзьями, что он только творец, а не богач — тогда богачи начнут легко отдавать деньги творцам, чтобы быть с ними рядом, учиться у них, перенимать их мышление и стиль жизни

люди с деньгами ничего не понимают в деньгах, но это незаметно из-за ещё более позорного поведения изобретателей

между богатыми и творческими сложилась игра в поддавки: когда богатые — это бестолковый сброд, неспособный на хоть сколько-нибудь разумную организацию экономической деятельности, но творцы сами богатым всё время уступают, потому что лишены чувства собственного достоинства; и не богатые должны этот порочный круг разорвать, потому что они убеждённые в своей офигенности кретины, а творцы должны объединиться и отрастить у себя чувство собственного достоинства

я уже вложил в этот большой замысел свою судьбу и своё, надеюсь, бесценное творчество, отказавшись от участия в конкурсах, от публикации официальных статей и от какой-либо активности навстречу бизнесу — я никак сам не должен облегчать зазнавшимся денежным недоразумениям понимание моей ценности для них; пока они каким-то чудом не поймут безысходность своего положения (что самые сильные авторы на их сраные конкурсы давно не ходят), не начнут засылать гонцов на поиски, не выйдут на меня, не разберутся в моей культуре и не покажут уважение к моей культуре, не начнут одеваться как я одеваюсь, говорить как я говорю, и так далее — не бывать их деньгам в моих карманах! не видать им такой чести считаться соучастниками моих затей

что же я делаю, пока ни один бизнес-кретин не сообразит (а они, может быть, никогда не сообразят)?

а я изобретаю как всё воплощать без них, и у меня, конечно же, получается: была бы постановка задачи — решение всегда найдётся! я же изобретатель, а не денежный дурак, который всё ждёт у прилавка, когда же ему предложат решение, которое он готов оплатить

никогда, денежный дурак, не предложат тебе лучшего решения, никогда! и чтобы у тебя приличные люди деньги забрали, тебе теперь придётся изрядно попотеть: нас устроит лишь благопристойный спонсор: неприметный и безотказный!



"ПЕСОЧНИЦА" ПРОЕКТОВ С ИНВЕСТ-ТРЕНЕРОМ

"песочница" реальных проектов очень нужна, я и сам ею обзавожусь постепенно, но к ней тоже выходят особые требования; мы стремимся, по сути, к тому, чтобы деньги всегда перемещались к тому (в тот проект), который лучше ими распорядится дальше (а не по какому-либо иному принципу или договору) — это он обосновывает бизнес-планом, любое одностороннее (!) движение инвестиционных денег от проекта к проекту должно быть обосновано встречным бизнес-планом; кто не получил, тот продолжает улучшать бизнес-план или меняет его; инвест-тренер (тренерский штаб) курирует группу проектов в отношении нескольких вопросов: качества работы коллективов проектов (аналог физических тренировок в футболе), качество бизнес-планирования/инвестирования (аналог тактических тренировок в футболе)

и вот тут получается, что в идеале каждый проект, чтобы получить следующую инвестицию, должен быть готов в очень широких пределах поменять свой бизнес-план, а потом снова и снова! потому что инвест-тренер, предлагая проектам "комбинации" сотрудничества, будет учить их выдвигать как можно лучшие по теме, а не только проработке бизнес-планы (открывания без мяча в футболе) и принимать верные решения по инвестированию (пас мячом в футболе) — а проекты должны быть способны к инвест-тренеру прислушаться, а это значит в том числе готовы переключить свою деятельность на другую тему! собрались заниматься декорированием квартир, а им предложили оптимальную с точки зрения цепочки проектов переработку куриного помёта — они и согласились, быстро переучились и перестроились! (в футболе это разница межу дворовым игроком, которые играет как хочет и умеет, и профессиональным игроком, прислушивающимся к тренеру)

поэтому "песочница" проектов нужна да не простая! коллективы проектов должны просто любить строить хозяйство, или любить работать вместе, или любить побеждать, и обязательно приветствовать возможные скачки в самой теме деятельности, одобрять быстрое переучивание вплоть до полного — это расходится с установками на профессионализм и прочую самореализацию в какой-то одной деятельности; и это требует особой инфраструтуры поддержки таких проектов: например, для переучивания без потери качества, но достаточно быстро и гибко



ЛЮБОЕ ПРОИЗВОДСТВО — В РОССИИ

допустим в Иваново производство одежды обходится вдвое дороже, чем в Китае, и конечная цена для потребителя в Санкт-Петербурге различается в те же два раза; кажется, вопрос ясен: производство одежды в Китае конкурентоспособнее, и для покупателя выгоднее заказать одежду в Китае, а не переплачивать за такой же товар у Иваново

но не всё так просто: давайте проследим за движением денег!

в одном случае вы отправили свои деньги в Иваново, в другом случае вы отправили свои деньги в Китай, там предприятия получили их и выплатили работникам и своим поставщикам — другим предприятиям, те выплатили своим работникам... а вы тоже работник и за что-то получаете деньги, верно? значит, если те деньги, которые вы платите за продукцию другим людям, быстро вернутся через их зарплаты в виде заказов вам, то вы снова сможете этими деньгами воспользоваться, а если те деньги нескоро вернутся в виде зарплаты к вам (потому что китайцы вырученные за экспорт деньги будут оборачивать в основном среди китайцев же, ускоряя обмен услугами только между собой), то вам придётся искать дополнительные доходы или обеднеть!

допустим, что предприятие в Иваново рассеивает вырученные деньги среди людей, которые рассеивают их среди людей, которые рассеивают среди людей, которые заказывают что-то у предприятия в Санкт-Петербурге, которое платит зарплату вам, и допустим, что предприятие в Китае рассеивает вырученные деньги среди людей, от которых к вам обратно возвращается копейка через десятилетие

в таком случае вы покупаете в Иваново одежду вдвое дороже, чем в Китае, но и ваш доход держится на достаточном уровне, потому что, ХОТЯ ВЫ ЭТОГО НЕ ВИДИТЕ, часть "переплаченных" за одежду денег стала теми деньгами, которые позволили вашим клиентам обеспечить зарплату вам

но как только вы "решили сэкономить" и заказывать из Китая вдвое дешевле, то вы перестали направлять деньги части своих покупателей и отправили их на другой конец света людям, которые вашими покупателями не станут и покупателями ваших покупателей не станут — значит, через какое-то время такой "оптимизации расходов" вы обнаружите, что на покупках-то вы вроде экономите, да только доходы ваши тоже пошатнулись! и сэкономили вы для себя, допустим, половину цены, а своих покупателей лишили, допустим, больше чем половины цены или полной цены — значит, ваши доходы упадут в итоге сильнее, чем принесёт вам экономия

со стороны условных китайцев же всё выглядит противоположным образом: они, получая деньги, стараются заказывать всё в своей округе, "в китайском Иванове", а не в далёком Санкт-Петербурге у русских, поэтому у них всё больше денег на обмен услугами, на зарплаты, и работы не прекращаются, а качество жизни вокруг создаётся

тем самым я хочу напомнить (а кто не знал, тому рассказать): существенно не само по себе денежное число на ценнике или в кошельке, а существенны цепочки передачи денег друг другу

разумеется, ты и в 5 раз можешь "переплатить", если те, к кому деньги попали, свои заказы сделают кругу людей, который через приемлемое время заплатит тебе, поддержав вернувшимися деньгами (может быть, физически теми же самыми!) тот доход, который и позволяет тебе в 5 раз переплачивать; но стоит заплатить за точно такой же товар в 5 раз дешевле, но людям, которые заказывают у какого-то далёкого от тебя круга людей, и назад не вернётся ничего, а значит, доход тоже снизится

информация о цепочках движения денег бесконечно важнее цен!

способность организовать быстрый круговорот денег среди сообщества людей, занимающихся разными производствами, позволяет в первом приближении игнорировать получающиеся величины на ценниках, лишь бы уровень зарплат соответствовал уровню цен, потому что одно перетекало бы в другое и обратно

это даёт интересный эффект: допустим, мы противники денег и хотим объединить мастеров, создать производства и заниматься прямым продуктообменом — окружающие нас рыночники посмотрят на нас со злобой: "эти ребята демпингуют, мы просим за товар такую цену, а они дают его бесплатно или по себестоимости, смущая покупателей!" — но из рассуждения выше следует, что мы можем выставить на товар завышенные цены, если уплаченные деньги в качестве зарплат скоро вернутся нашим же покупателям, так что у них всегда будет завышенный доход на оплату наших завышенных цен

единственная опасность, если они соблазнятся хоть раз потратить свой завышенный доход на покупку по низким ценам в чужих магазинах, не возвращающих по цепочке деньги нашим покупателям, то такой близорукий одноразовый "выигрыш" подорвёт назавтра и их доходы, и доходы неопределённого круга участников нашего сообщества

то есть покупатели должны не быть идиотами

покупатели должны отдавать себе отчёт, что именно правильная цепочка движения денег гарантирует, что им всегда будут доступны желаемые товары (это же относится к производителям, выбирающим поставщиков), а не величина денег в кошельке и на ценнике здесь и сейчас

отсюда любопытный вывод: покупатель-идиот, только сравнивающий содержимое своего кошелька с ценником здесь и сейчас, не интересуясь цепочками движения денег — опора субтропической экономики, основанной на эксплуатации дешёвой рабочей силы

потому что ежели вы снижаете цены, переходя со временем к прямому продуктообмену (как планировал после войны Сталин), то всё, конечно, здорово, но на вас устремлено всё оружие капиталистического окружения, и вы сначала нещадным трудом и войной добились относительной внутренней защищённости, чтобы такое проводить; однако того же соотношения между ценами и зарплатами можно добиться не снижением, а повышением цен, если зарплаты с ними жёстко увязаны — выйдет тот же продуктообмен, но замаскированный под торговлю от капиталистического окружения (есть мнение, что примерно таков современный европейский социализм)! однако опасный враг у вас тоже будет — идиотизм собственных людей, ведь ваши большие зарплаты и созерцание низких цен в капиталистическом окружении будут постоянно искушать ваших людей разорвать круговорот денег ради сиюминутной прихоти

но и в сталинском варианте планового снижения цен, и в обсуждаемом варианте планового повышения цен ключевое звено — контроль за цепочками движения заказов/денег: нужно понимать, что происходит в системе предприятий

и нужен высокий культурный уровень всех участвующих людей

под "культурным уровнем" я имею ввиду банальную способность понять свою выгоду от обсуждаемого в этом тексте экономического поведения и неуклонно следовать этой выгоде по жизни; типичная задача "выбрать две конфетки завтра вместо одной конфетки сейчас" — кто способен выбрать одну конфетку сейчас, отказавшись от двух конфеток завтра, тот всё время будет срывать работу продуктивной экономики, обедняя и себя, и окружающих, не оставляя других вариантов экономического развития, кроме пресловутой субтропической эксплуатации дешёвой рабочей силы

последнее время часто приходится читать и слышать о значении нравственности, духовности, идеологии людей — я предлагаю начать с простой неглупости, потому что ежели человек не способен понять и исполнить алгоритм, приводящий его к вдвое лучшему результату, а легко срывается на простые действия, исключающие вдвое лучший результат, то ему никакая духовность не поможет исправиться, пока он не приучится получать удовольствие от размышления и не натренируется использовать свой мозг (это я не в обиду, а во спасение)

вопрос: как цепочки движения денег контролировать и подправлять (хотя бы статистически, а не точно каждую)? как организовать такую схему с нуля?

так или иначе, но вполне экономически допустимо создавать в России любое производство, не взирая на любую дешевизну организации того же производства в любой другой точке мира — это невозможно только среди близоруких идиотов, но в том и загвоздка, что не только и не столько ключевые специалисты нужны, но и покупатели (и те же специалисты как покупатели) нужны подготовленные!



В ПОИСКАХ ИНТЕНСИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕГ СООБЩЕСТВОМ

я не могу просто вымогать у людей деньги за свою работу, поэтому первый вопрос, который меня занимает: а где мои заказчики возьмут деньги, чтобы заплатить мне? если я могу им помочь достать денег, то могу и спокойно спрашивать, чтобы они мне заплатили; иначе это "каменные джунгли": я вымогаю у тех, кого смог заманить, они должны искать, у кого смогут вымогать сами, чтобы мне отдать... полезная работа превращается в приманку для последующего вымогательства

и есть ещё одно неприятное свойство: я оказываюсь ограничен в выборе покупателей их платёжеспособностью — характеристикой совершенно дурацкой — что возмутительно; если человек не может мне заплатить, а я хочу поработать для него, потому что ему нужно, потому что я желаю ему помочь, то мне придётся это делать себе в убыток, если у него самого плохо с деньгами; или нужно какие-то муторные долги заводить, которые потом будут давить на мозг; получается, я не могу работать для людей, я обязан работать только для людей, которые в прошлом где-то раздобыли деньги (и не факт, что честно)

куда как правильнее иметь под рукой механизм, с помощью которого всегда можно было бы организовать деньги тому, кого надо сделать платёжеспособным, чтобы он у тебя что-то заказывал

к запрашиваемой цене за продаваемое всегда нужно прикладывать инструкцию, где и каким образом пожелавший сделать приобретение человек может заработать эту сумму, если он ею не обладает — не в долг взять, не в рассрочку выплатить, а пойти, заработать, вернуться и расплатиться

такую экономику я могу понять: человек не должен испытывать растерянности от того, что ему не хватает денег на заинтересовавший его товар, и он не знает, где и как их получить — причём, подчеркну, что это не столько "забота о бедных", сколько забота обо всей экономике: если у одного есть спрос, а у другого есть предложение, экономике хорошо, чтобы они нашли друг друга и совершили сделку, и экономике плохо, если они по каким-то причинам не находят друг друга или находят, но сделку не совершают, поэтому появление денег у имеющего потребность — такая же общая проблема, как и собственно производство товаров и услуг, потребности удовлетворяющих

это всё то же рассуждение о связи зарплат и цен

тут можно заметить, что при описанной системе (цена вместе с указанием, где её заработать) устройство на постоянную работу с медленно меняющейся зарплатой, поглощающую всё рабочее время (стандартный рабочий день или больше), соответствует так же медленно меняющимся потребностям в ценовом выражении; то есть человек каждый день, каждый месяц, каждый год покупает примерно одно и то же, так что ему не надо ради каждой покупки брать какой-то отдельный небольшой заказ, ему удобнее именно устроиться на постоянную работу и получать зарплату, соответствующую стоимости всех его обычных заказов; вообще это не очень полноценная ситуация, даже если говорить о покупке продуктов питания, поскольку в научные рекомендации по здоровому питанию входит, например, неустанное развитие вкусовой памяти расширением вкусового опыта, т.е. периодическое пробование еды, которой никогда не пробовал, а это может быть экзотическая еда непредсказуемо колеблющейся стоимости (тренировка вкусовой памяти поможет организму вспоминать и хотеть те продукты, сочетание полезных веществ в которых соответствует текущим нехваткам, а не испытывать чувство безликого голода)

ещё, чтобы стало понятно, насколько экономическая интуиция россиян изуродована реалиями, приведу такие данные за последние годы: средняя зарплата в США в 9 раз выше, чем в РФ, тогда как цены на различные товары в США в разы ниже, чем в РФ; некоторые ушибленные экономисты-рыночники, понимающие под "эффективностью труда" способность труда приносить деньги, на основании такого соотношения зарплат и цен говорят об ужасающей неэффективности труда в РФ по сравнению с США — хотя проблема не в труде, а в управлении, в настройке экономики: в РФ ты можешь трудиться в разы качественнее американца, но купить на свою зарплату сможешь всё равно меньше, чем он

поэтому экономически грамотные или чуткие люди в РФ или стремятся уехать (ездить зарабатывать или тратить) в страны с соотношением зарплат и цен типа США (к чему их и подталкивают те, кто экономики США и РФ так сонастроил друг по отношению к другу), или ищут сугубо нетрудовые способы получения денег для жизни в РФ на уровне стран типа США, или наслаждаются аскетизмом (мой случай: наукоёмкий аскетизм и нетрудовые доходы — аскетизм, чтобы нетрудовые доходы требовались не слишком большие и прям воровать не надо было); ну, и остаются люди экономически неграмотные и нечуткие, которые работают в заданных условиях, и работают, мягко говоря, не на себя

штука в том, что когда тебя ставят в такие условия (а уезжать из России ты не хочешь, хочешь побороться за лучшую жизнь для России), то прежде чем честно трудиться, нужно поменять правила, а поменять правила, соблюдая их, невозможно: не останется сил

к слову, мы пока смотрели на соотношение цен и зарплат с точки зрения людей, а с точки зрения производителей, например, США вынуждены иметь военный бюджет на порядок больше, чем РФ, потому что всё тот же уровень зарплат у них на порядок выше — если российские военные и промышленники нормально работают за свои зарплаты, то РФ для содержания сопоставимой армии достаточно на порядок же меньший военный бюджет, чем США; это такой "маленький экономический секрет", почему у РФ вроде как военный бюджет такой маленький по абсолютной величине, но при этом США воспринимают РФ как мощнейшего военного врага и всерьёз обсуждают даже своё возможное военное отставание от РФ — основой тому готовность российских военных и промышленников нормально работать за небольшие зарплаты (даже несмотря на увеличение — не в 9 же раз их повысили?), на которые не купишь и близко того, что может купить военный и промышленник в США на свою зарплату; и поэтому же США воюют с РФ с помощью прямого подкупа россиян — "пятой колонны" — разыгрывая своё относительное превосходство в уровне зарплат

но война — это самая что ни на есть конкурентная сфера, а нас пока что интересует просто создание производств и обеспечение людей тем, чем мы пожелаем, не особо оборачиваясь на конкурентов

а для этого, как было отмечено ранее важны цепочки движения денег, чтобы обеспечить соответствие между зарплатами и ценами — собственно, если все деньги уплаченные людям в роли работников, потом ими выплачиваются самим себе в роли покупателей, то деньги только помогли упорядочить множество обменов, но в целом их всё равно что и не было; а то, что в США зарплаты выше, чем в РФ, а цены ниже, чем в РФ, задаёт очевидно господствующее положение США над РФ — тут деньги создают перепад условий, создают ограбление, создают тягу всевозможных полезных ресурсов из РФ в США

исходя из всех примеров и оговорок, вопрос появления у наших покупателей денег, чтобы они нам заплатили — ключевой

сразу отложив в сторону опасные и сложные (сложнее организации производств) варианты с эмиссией своих денег, хотя имеется на этот счёт уже целый ряд авторских изобретений — сразу несколько поколений более мощных финансовых систем, чем ныне существующие и ныне предлагаемые как перспективные (типа криптовалют), я предложил, по сути, взять один раз большую сумму денег и, контролируя её движение по цепочке заказов, успеть обернуть её так, что возвратить в качестве зарплаты исходному покупателю за приемлемое время — какие есть идеи по обеспечению этого процесса?

есть такая идея: "капиталбол"

речь там идёт о том, что когда инвестор даёт производителю деньги и просит вернуть их ему обратно (с прибылью или нет, здесь неважно), то он действует ровно также дебильно как играющий во дворе в футбол мальчишка, который обещает дать пас партнёру только при условии, что тот сразу вернёт мяч обратно ему — в нормальном же футболе существует "игра на третьего", а в общем случае мяч отдаётся игроку, открывающемуся в наилучшей позиции на поле для развития атаки или забивания гола

короче говоря, производитель должен передать заработанные деньги не тому инвестору, который ему их дал, а сам выступить как инвестор по цепочке дальше, рассмотрев бизнес-планы других производителей, и передать деньги лучшему из них — и если первоначальный инвестор хочет деньги вернуть, то он тоже должен предложить лучший бизнес-план на дальнейшее распоряжение этими деньгами

согласитесь, похоже? итого у нас есть три идеи:
  1. следить за цепочкой передачи денег, обслуживающих заказы, чтобы она свернулась в достаточно быстрый цикл
  2. сопровождать всякую цену справкой о способе её немедленного заработка, вакансией, оплачиваемым заданием
  3. не возвращать инвестированных денег инвестору, а передавать их всегда под лучший бизнес-план дальнейшего использования

кажется, что они все из какой-то единой более общей системы...






наверх!