Благд    главная страница Яндекс.Метрика


Денежный круговорот

  1. Отказ от формального учёта прошлых заслуг

  2. Второй пересказ о противоположном обращении денег

  3. Вся цепочка производителей-потребителей


ОТКАЗ ОТ ФОРМАЛЬНОГО УЧЁТА ПРОШЛЫХ ЗАСЛУГ

совершенствование экономики состоит в обеспечении такого положения вещей, чтобы деньги как можно быстрее и точнее попадали к тому, кто лучше их потратит в будущем

именно этим капитализм с его деловыми заслугами лучше феодализма с его родовыми заслугами, именно этим возможность взять кредит лучше отсутствия возможности взять кредит и т.д.

главный враг экономического развития насегодня — это экономически бессмысленная связь денег с прошлыми заслугами человека, т.е. концепция "заработка" как таковая

криптография играет тут резко отрицательную роль, потому что тоже помогает зацементировать прошлые заслуги в деньгах, которыми человек завтра будет распоряжаться, не будучи обязательно тем, кто распорядится ими лучше других (да, я имею ввиду и то, что если у тебя планы больше, чем у соседа, то и денег у тебя должно автоматически быть больше, чем у соседа — человеку без больших планов большие деньги ни к чему)

одним словом, нам всем жить в будущем, но почему-то мы будущие возможности (выраженные в деньгах) предоставляем на основе оценки прошлого — а ведь прямая связь между прошлыми результатами и будущим успехом есть только при неизменных окружающих условиях!

передовые общества уже добились того, что человека не оценивают по родословной его предков, но ещё оценивают по его личному резюме, репутации или вот накопленному в прошлом денежному счёту

а должны оценивать только по качеству плана, который отражает подготовку человека именно к будущему

соответственно, вопрос такой: как можно применить блокчейн-технологии не для переноса архаичных экономических отношений в цифровую экономику (чем все с упоением заняты), а, наоборот, для их разгрома и запрета в цифровой экономике?

размышляя над этим, я прихожу к выводу, что уже сам по себе защищённый денежный счёт ("кошелёк") — догма и пакость, потому что это и есть точка накопления формализованных заслуг

очень важно: я не отрицаю полезность опыта! я отрицаю ФОРМАЛЬНОЕ предоставление преимущества на основе опыта, а деньги или строчки в резюме делают именно это: если опыт помог человеку стать лучше в будущем, то ему не нужно ничего за этот опыт формального начислять, чтобы он мог это предъявлять и получать лучшие возможности в будущем — ведь он благодаря опыту сам стал лучше? значит, он и без дополнительного формального поощрения за опыт себя покажет! если я научился чему-то на каких-то курсах, то не надо у меня спрашивать никаких дипломов о прохождении этих курсов — вы просто обнаружите в моём плане дальнейшей работы и жизни соответствующие знания

но мир заслуг работает иначе: человек получает опыт и впридачу к нему "билеты" или "звания", которые предъявляет в будущем ВМЕСТО своих качеств, например, в магазине может купить лучшие товары — и с этими лучшими товарами он реализует свои ХУДШИЕ ПЛАНЫ, потому что планы у него никто не проверял, выдавая ему право купить лучшие товары

нужна хотя бы одна площадка, платформа, какая-то деловая среда, надёжно защищённая от принципа формального вознаграждения заслуг — где бы репутации, заработки, резюме были бы помножены на ноль как аристократические родословные уже в основном помножены на ноль, где бы возможности всех людей определялись только их планами, только их отношениями с будущим, а прошлое всегда отбрасывалось

потому что планов много, планы отличные, а денег нет, деньги надо как бы заработать, но заработать можно у тех, у кого они есть, а они же получили деньги за какую-то херню, планы у них дряные, т.е. чтобы получить деньги на свои крутые планы, ты сначала должен обслужить дряные планы каких-то непонятных чертей, получивших деньги не пойми за что, за какие-то заслуги? а заслуги в чём? — в обслуживании дряных планов предыдущих мутных чертей ведь...

это безвыходное мошенническое беличье колесо, потому что сам его базовый принцип — несправедлив и необъективен; то есть это не игра, в которую надо садиться играть и стараться выигрывать, а игра, которую нужно разоблачать и опрокидывать напрочь, устанавливая нормальные, справедливые правила, и только потом стараться выигрывать уже по ним

блокчейн позволяет надёжно сохранять и проверять данные, записанные в прошлом, поэтому с его помощью люди могут продолжать получать несправедливое ресурсное преимущество в будущем на основании формального удостоверения заслуг, т.е. адекватности не будущим, а ушедшим условиям

потенциально более адекватные именно и только будущим условиям люди же не могут свою адекватность реализовать уже из-за нехватки ресурсов — они не успели или не смогли заполучить формальные удостоверения заслуг для доступа к ресурсам в других условиях в прошлом

чем дольше работает принцип вознаграждения и сохранения заслуг, тем в большей степени ресурсы оказываются и накапливаются у людей, заведомо неадекватных будущим условиям, в которых они этими ресурсами распоряжаются — главный порок Системы не в том, что кто-то получает что-то "не по заслугам" (это как раз создаёт свободу для коррекции неадекватности заслуженных людей, адекватный человек может пролезть), а главный порок в том, что всем вообще пытаются выдавать всё по заслугам — справедливо получивший по заслугам не менее опасен или бездарен в будущем, чем получивший не совсем справедливо по заслугам, потому что условия, в которых ресурсы надо тратить, и условия, в которых заслуга добывается, не совпадают

значит, блокчейн, используемый для прозрачного и надёжного подтверждения прошлых заслуг (в виде того же денежного счёта), может только ускорить накопление и проявление негативных сторон принципа заслуг: богаче и влиятельнее будут становиться всё более неадекватные будущему люди, и у них будут превосходные ресурсы, чтобы безумствовать, причиняя ущерб всему обществу, а адекватные будущему люди, наоборот, будут парализованы нехваткой ресурсов, которые "ещё заслужить надо было давным давно"

то есть удостоверения заслуг категорически нельзя сохранять! это всё равно что передать преимущество в распоряжении ресурсами людям, которые послезавтра точно окажутся кретинами — это вооружение послезавтрашних кретинов (а от того, что позавчера они что-то делали правильно, завтрашним жителям не легче)

значит, блокчейн просто не нужен? вряд ли!

а нельзя ли с помощью блокчейна сохранять не формальные удостоверения заслуг, а что-нибудь другое? чтобы занять этим блокчейн и подавить искушение сохранять с его помощью именно удостоверения заслуг?

и мне пришла какая-то такая мысль: есть формирование спроса и формирование предложения — отмечаемые заслуги обычно связаны с формированием предложения

хотя в науке это не только так: можно заработать авторитет постановкой новой проблемы, т.е. созданием нового спроса на труд по решению этой проблемы

(это очень хороший пример: в науке высокая концентрация умных людей достигается раньше, чем в других областях деятельности, поэтому порядки научного сообщества предвосхищают порядки остальных сообществ; тот же интернет сперва появился у учёных, потом — у всех)

итак, хронологически потребность формируется раньше, чем нужно затрачивать ресурсы на её удовлетворение, так что если удостоверения, дающие права на ресурсы, будут выдаваться за потребность, то они также будут выдаваться в прошлом, и их надо будет сохранять до момента получения ресурсов в будущем — но при этом никакая логика, как в случае с (производственными) заслугами, не нарушается

то есть, грубо говоря, криптовалютами надо не за работу (предложение) платить, а за формулирование потребности (спрос) — они, на самом деле, превращаются друг в друга: всякий работник, получив зарплату, превращается с этой зарплатой на руках в заказчика — но поэтому для движения денег и не принципиально, за действия в какой ипостаси (производителя или покупателя) данный человек получает удостоверения своих прав на покупку (деньги)? а для адекватности течению времени, получается, принципиально: за создание предложения платить — это ошибка, за которую жизнь наказывает концентрацией ресурсов у заведомо неадекватных будущему субъектов

ещё ярче это видно не на человеке-как-работнике и человеке-как-покупателе, а на предприятии, которое тоже потребитель комплектующих и производитель товаров одновременно: любое производство одновременно "потребленство"; когда создаётся производство, это означает создание не только источника неких товаров, но и создание заказчика для иных товаров, которые будут свозиться к этому потребленству-производству

то есть формулирование потребности — это ещё и создание узла в логистических сетях, куда будут свезены все комплектующие для производства удовлетворяющего эту потребность предложения! если такая потребность, то произвести надо то-то, и значит, то, то и сё придётся свозить туда-то — потребитель породил такую-то коммутацию логистических путей

надо его за это действие вознаградить?

но раз деньги платятся в ипостаси потребителя, то, наверное, они же больше не платятся в ипостаси производителя, а, наоборот, тратятся? то есть люди приходят на работу (!) с полученными в магазинах (!!) деньгами и начинают перебирать, каким бы потребителям их заплатить? а за что? — за формулировки потребностей, за которыми ещё стоит определённая коммутация логистических путей для производства предложения...

а что, логично, хоть и непривычно! предприятие же будет работать, если у него есть заказчик, т.е. если понятно, кому сдавать продукт! и это касается всех предприятий по цепочке; оплата — это лишь дополнительное условие для сделки, а первое условие — сам факт заказчика с потребностью; мы убрали отсюда оплату, но оставили факт наличия заказчика: если заказчиков нет, данное предприятие стоит всё равно; поэтому предприятия и платят заказчикам за потребности, включающие их в логистические цепочки, осуществляя таким образом селекцию потребностей

правда, получилось, что деньги-то нужны не для покупки товаров, а для соединения покупателя и производителя, после чего производитель покупателю просто производит товар и отдаёт

то есть люди в такой экономики живут в первую очередь не для потребления предлагаемых им товаров, а для активного совершенствования потребностей и производств их удовлетворения, во!

(ИТОГО: я не уверен, что придумалось именно то, что хотелось — но, очевидно, новое выворачивание экономики наизнанку родилось! это прекрасно!)



ВТОРОЙ ПЕРЕСКАЗ О ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОБРАЩЕНИИ ДЕНЕГ

временами дела отстают от необходимого темпа выполнения, я понимаю, что этими методами продолжать действовать бесполезно, останавливаю деятельность, но не сокращаю планы, а, наоборот, ищу, какую новую приоритетную цель нужно в план добавить, чтобы "срезать угол" и скачком наверстать якобы отставание; бывает, что нужная идея уже мне известна, просто считалась отдалённой, и её нужно сделать срочной, бывает, что нужно изобретать здесь и сейчас

вот также происходило и позавчера: есть много финансовых изобретений, я взялся все их хотя бы перечислить в виде сайта, это ещё не выполнено (из-за объёмности материала), но нужно уже что-то предложить потенциальным партнёрам, которые этого сайта ждут, и я стал думать не над системой с заданными качествами, которую нужно разрабатывать с нуля, а над тем, как можно по-другому использовать свойства систем, которые уже разработаны?

имеется ввиду, что блокчейн в его правовом (в частном случае — финансовом) применении обеспечивает надёжное и проверяемое хранение неизменной информации; это чисто техническое новшество, сами же экономические отношения с его использованием сохраняют ровно все свои недостатки; легко технически оцифровывать всё подряд, не меняя сути, а получая преимущества лишь засчёт технической оцифровки — это черта уходящего техноуклада 1978-2022 годов; наступающая будетлянская эра (трактовочных технологий) изобретает новое содержание, главное преимущество ищет именно в содержании, а форму подбирает во вторую очередь

соответственно, можно критиковать и даже высмеивать блокчейновцев за содержательную глупость их систем, можно разъяснять содержательно лучшие системы, которые дадут гораздо большие преимущества, не требуя криптографии вовсе (это нужно, чтобы вправить людям ощущение исторического времени: что передовые новации вовсе не те, которые широко известны) — а можно ведь поискать такое лучшее содержание, при котором основные свойства блокчейна всё-таки будут необходимы; да, содержательно это будет не самая убойная система из возможных, но зато её можно будет сделать, просто иначе приложив готовые инструменты

итак, сейчас главное свойство блокчейна — сохранять — используется для того, чтобы таскать в будущее хвост из формальных удостоверений прошлых результатов человека: получается, что человек итак в чём-то преуспел, но ему на этом основании дают некое материальное удостоверение, по которому он в будущем имеет преимущество уже без какой-либо связи с его адекватностью в этом будущем; и получается, что эти материальные удостоверения в будущем дают фору тем, кто был адекватен прошлому, и, соответственно, затрудняют справедливые успехи тем, кто адекватен будущему, но не успел "заработать" себе удостоверения каких-то успехов в прошлом (например, потому что просто позже родился)

эта схема справедлива и эффективна только в одном случае: когда изменение существенных условий между прошлым и будущим равно нулю (то есть её расцвет приходился на первобытно-общинный строй)

по этой причине успешные люди, которых за успех наградили ещё чем-то дополнительным, что в будущем можно предъявить для получения ресурсов (деньги, дополнительные права, профессиональная репутация, деловые связи), почти всегда из героев прогресса превращаются в его тормоза, поскольку их заслуженные привилегии сохраняют силу только при неизменности условий, в которых они были получены, и при этом заслуженные привилегии дают материальные ресурсы, которыми можно пытаться обеспечить неизменность этих условий, т.е. на воспроизводство однообразного прошлого в будущем

альтернативный принцип: если я что-то делаю, то в первую очередь хочу, чтобы это было сделано, и награда мне — сам результат, и ничего — сверх того; а ресурсы должны поступать не ЗА первое дело, чтобы потом тратить их на второе дело, а — НА выполнение каждого дела, т.е. "за план", а не "за результат дела"; сейчас очень часто человек не хочет делать то, что он делает, а хочет получить разменную награду — это очень удобно, чтобы принуждать другого выполнять то, чего он сам не хочет и в целом не понимает, а то и не одобряет; эдак можно ещё сослаться, что и угрозой смерти принуждать рабов к труду как удобно было!

если каждый делает то, что он хочет, то вот он повод для вознаграждения: насколько желание воплощено в широкий и подробный план, в который могут быть вовлечены другие люди и производственные мощности? качество плана тоже способствует неизбежности результата

* * *

значит, едва мы перестаём сохранять и учитывать информацию о прошлом человека или организации, в том числе в виде пополняемого денежного счёта, мы обнаруживаем, что перестали платить за работу по формированию рыночного предложения! а у нас всякий человек работал и покупал, т.е. он получал деньги за какие-то заслуги, а потом тратил их на свои нужды — если ему больше нельзя получать деньги за заслуги, то ему нельзя их и тратить на свои нужды!

была-то идея распределённой денежной эмиссии, когда каждый человек имеет право выпуска денег под свои потребности, под свои планы (при этом централизованной эмиссии нет, но есть централизованная инфляция, т.е. постоянное удаление денег) — в этом случае у человека появляются потребности, он их чётко формулирует, на этом основании у него появляются и деньги на заказы для удовлетворения потребностей, дальше деньги проходят по цепочке всех производителей, и те деньги, которые дойдут до самых базовых энергетических и сырьевых монополий, будут просто стёрты (вот централизованная инфляция)

но в новой разработке таких радикальных изменений как распределённая эмиссия решено не делать, поэтому получить деньги за план человек может только от кого-то другого и, выходит, что — от производителя! от того, кто раньше сам получал деньги за продукцию

и получается, что на этот раз для поощрения планов мы не централизованную эмиссию децентрализовали (а децентрализованную инфляцию централизовали), мы просто развернули обращение денег между производством и покупкой в обратную сторону! причём, поскольку каждый человек (и каждая организация) часть времени — производитель, часть времени — потребитель, то для него в сущности от смены направления обращения денег ничего принципиально не меняется: просто теперь он в магазин будет ходить зарабатывать, а на завод будет ходить тратить... и в магазин он будет ходить, чтобы заработать себе на возможность производить на заводе: хорошо "в магазине" напланировал-назаказывал, значит, богато будешь производить "на работе", а если плохо, вяло "в магазине" себя проявил — будешь бедным, малоимущим производителем "на работе"

деньги используем обычные! налоги хотите собирать? да, пожалуйста!

и вот надо додумать, а что это даёт? что меняется в экономике?

  1. во-первых, уже стало понятно, что сделка между покупателем и продавцом совершается в силу согласия сторон, а плата и цена тут ни причём: первичны только высокое намерение покупателя взять и низкое сомнение продавца отдать (что можно наблюдать при бесплатной раздаче вещей или при подарках) — поэтому товары и услуги всё равно будут перемещаться от производителя к покупателю, когда те придут к соглашению, в какую бы сторону ни обращались деньги или иные права доступа

    то есть мы вешаем ценники и вручаем кошельки сторонам, исходя из некой дополнительной цели относительно всей экономики, не связанной с самой передачей товаров от тех, у кого они есть, к тем, кто в них нуждается

  2. во-вторых, обратное движение денег от производителя к потребителю в качестве платы за его выбор существует и в современной экономики в виде всяких "скидочных карт" и прочих "программ лояльности", но это не универсальные деньги, а токены, и, главное, этот обратный поток всегда меньше, чем прямой и, по сути, является психологической уловкой (потребителю дают скидки, но закладывают эти скидки в повышенные цены)

    тем не менее добавим саму идею: могут существовать одновременно две независимых валюты, которые обращаются в разных направлениях (причём, одна из валют может быть заменена на более отсталую систему токенов в целях подавления этого направления в пользу второго) — одна выплачивается человеку в фазе планирующего заказы потребителя, другая выплачивается человеку в фазе обслуживающего заказы производителя...

    тогда покупка осуществляется со встречными ценниками и встречными кассовыми аппаратами, что называется, только если потребитель платит цену производителю за товар в первой валюте, то производитель платит потребителю цену за план, включающий в себя этот товар, во второй валюте — и лишь при совпадении двух сделок обе стороны одновременно согласны переместить товар

    соответственно, если человек в фазе производителя получает от потребителей маленькую зарплату в деньгах-заслугах, то он в фазе потребителя беднеет, не может заказывать у производителей сам, а если человек в фазе потребителя получает от производителей маленькую плату в деньгах-запланах, то он в фазу производителя беднеет, не может заказывать у потребителей сам включение его услуг в планы, лишается заказов, лишается работы

    кажется, в рамках такой смешанной системы потребители могут разорить богатое (в деньгах-заслугах) предприятие, потому что оно в целом — слабый планировщик: если оно в фазе потребителя не будет получать вторую валюту от других производителей (от своих поставщиков), то оно в фазе производителя не сможет платить своим потребителям за планы; при этом совершенно неважно, что оно же сможет само платить первую валюту своим поставщикам! оно-то у поставщиков комплектующие купит, а заказчики его в свои планы не включат, заказов всё равно не будет — значит, предприятие имеет все шансы обанкротиться

    тем не менее равноправное соседство двух разнонаправленных денежных обращений кажется мне неустойчивым (как, например, избежать обменов между валютами, обессмысливающих всю разнонаправленность?), хотя и возможным состоянием: но скорее всего, какой-то контур станет преобладать, разрушив второй до уровня как раз токенов, лишив тамошние деньги универсализма; то есть право производителя получить некоторую плату от потребителя (как сегодня) — это останется сродни "скидочной карте", но выпускаемой не производителями, а потребителями: мол, если ты регулярно оплачиваешь мои планы, то я тебе дам скидочную карту

  3. в-третьих, сегодня связанное с деньгами понятие роскоши касается сверхпотребления, т.е. способности назаказывать себе у производителей всякого разного в фазе потребителя (даже если речь идёт о роскошной начинке завода: но владение роскошным оборудованием не означает интересной и осмысленной работы)

    очевидно, что при обратном движении денег понятие роскоши будет связано со сверхпроизводством, т.е. с интереснейшей работой по заказам лучших планировщиков-потребителей; тот живёт роскошно (в денежном смысле), кто роскошно, т.е. наиболее осмысленно, содержательно трудится

    точно также должно измениться и представление о праздности, освобождённости от работы: механизм денег станет толкать, наоборот, в сторону вовлечённости в как можно более интересную работу (сейчас за наиболее интересную работу, какую можно себе придумать, денег ни с кого не стрясёшь)

* * *

я не очень понимаю, работают ли себестоимость и прибыль/благодарность при обратном движении денег?

очень может быть, что не работают, потому что предложение чаще товар или услуга, а план спроса — это информация; себестоимость изготовления информации оценить трудно, при этом ценность информации для второй стороны можно узнать только после её раскрытия второй стороне копированием, т.е. фактически после дарения, отчего категория предварительно запрашиваемой цены за информацию теряет разумный смысл — остаётся только благодарение после открытого знакомства с информацией, но это в случае, если вторая сторона испытывает благодарность; иными словами, за информацию даже себестоимость брать вперёд нельзя, не то что прибыль!

при обратном движении денег у этого благодарения за план появляется дополнительный смысл: производитель, который не поблагодарил потребителя за план, точно заказ от него не получит (потому что потребителю нужны эти деньги, чтобы самому в фазе производителя благодарить потребителей уже своей продукции)

какие видны трудности?

обратное движение денег должно охватывать значительную группу людей или организаций, использующих эти деньги как в фазе производства, так и в фазе потребления

теперь нужно подобрать оптимальный набор видов деятельности для проведения испытаний при помощи какой-нибудь криптовалютной платформы

вопрос в том: как быстро сообщество, применившее на ограниченном наборе товаров обратное движение денег, сможет засчёт большей эффективности наверстать разработку и запуск в производство остальных базово необходимых для жизни товаров? после чего, конечно, принцип накопления заслуг в денежной форме получит мощнейшую пробоину

* * *

дальше нужно тщательнее рассмотреть обратное движение денег в цепочке организаций-производителей

а также рассмотреть применение этого принципа не только к сохранению формального удостоверения заслуг в форме денег, но также во всех остальных формах: правах собственности, дипломах и репутациях и т.п.



ВСЯ ЦЕПОЧКА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

СУДЬБА ЭМИТЕНТА

поворот вспять движения денег между производителями и потребителями, предложением и спросом, продавцами и покупателями меняет и положение централизованного эмитента самих денег, причём, меняет без его на то согласия ("трактовка — это праздник!")

поскольку сегодня деньги платятся производителю за работу, то эмитент денег оказывается первоочередным потребителем, который может приобретать на напечатанные деньги реальные активы (ему только нужно создать между собой и реальным сектором вспомогательный финансовый сектор для придерживания инфляционного обесценивания дополнительно напечатанных денег)

но если те же деньги начали применяться для оплаты потребителю за планы, то эмитент денег окажется первоочередным... производителем! надо же, эмитент становится всего лишь "производителем денег" как предметов, а остальные производители оказываются выведены из-под первичной скупки на напечатанные деньги тем, что поставлены с эмитентом в один ряд

эмитент раздаст деньги, но опять же: при сегодняшнем направлении движения денег он раздаст их каким-то тоже потребителям, чтобы те заплатили производителям, и эти потребители будут возвышены чисто своей близостью к эмитенту денег, своим участием в каких-то программах поддержания платёжеспособного спроса, созданных эмитентом денег как первичным потребителем всей экономики — при противоположном движении денег эмитент раздаст деньги производителям, которые смогут лучше поблагодарить планировщиков с хорошими планами

кажется, развернув направление хода денег, мы сделали эмитента денег более безопасным для реального сектора, для самого материального производства (додумать, как изменится роль финансового сектора в таком случае, ещё предстоит: в целом же децентрализованной инфляции и задачи сберегать от неё деньги в холостых сделках никто вроде не отменяет, и там всё должно остаться по-прежнему, как ни странно — единственно, ценные бумаги финансового сектора следует рассматривать не как фиктивные товары, а как фиктивные планы)

ВСЯ ЦЕПОЧКА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

но чтобы доходчиво представить, как противоположное обращение денег будет работать в жизни, чтобы мог быть собран урожай, построен дом, оснащено производство, холодильники заполнены, лекции в учебных заведениях проведены и т.д., всё-таки придётся рисовать цепочки поставок от первоначального сырья до конечного потребления — обращение денег на то и обращение, что, как электрический ток, создаёт движущую силу, только если его цепь замкнута

то есть на принцип обратного движения денег должны перейти ВСЕ участники производства всей продукции (ну, то есть список можно ограничить, просто остальную продукцию придётся из какой-то другой экономики добирать); правда, смущаться этого не нужно: ведь противоположный ход денег придумывается именно для того, чтобы опрокинуть нынешний, обеспечивающий накопление формальных удостоверений прошлых заслуг; преимущество же у этой идеи очевидно: ничего не надо менять! эмиссию не надо менять, заводы не надо менять, даже грамотность людей, подозреваю, менять надо будет самую малость — "всё как было, только деньги выдаются и тратятся наоборот"

всё равно при отпускании товара потребитель и производитель должны заключить сделку, провести оплату, только теперь это производитель должен заплатить потребителю, и если потребитель от него плату принимает, то подтверждает сделку, и товар производителя, соответствующий потребности в плане потребителя, передаётся потребителю

и продавец может "просто так" отдать товар покупателю, потому что ему поставщики тоже отдали этот товар "просто так", а им производители отдали "просто так", а тем комплектующие предоставили "просто так" — а на самом деле, не просто так, а потому что у вышележащих участников цепочки успешно купили их планы, включавшие в себя потребность в товарах именно из этих источников, а не из других

важно понимать, что "потребитель" здесь вовсе не "конечный потребитель", но любой промежуточный участник экономики в роли потребителя, что-то кому-то заказывающего и от кого-то что-то получающего для своего производственного преобразования и передачи дальше; и даже "конечный потребитель" не вполне конечен: купив нечто, он ещё совершает производственные действия по встраиванию купленного в свой дом — он производит обновление своего дома, например (или, кушая, он производит обновление своих клеток организма — производит собственную живость)

и поскольку в экономике специализированного труда каждый участник, чтобы оставаться производителем и дальше, делает однообразную продукцию, сам потребляя многообразную продукцию, то для него существенно включение потребности, которую его однообразная продукция удовлетворяет, в планы заказчиков

в каком направлении будет эволюционировать такой рынок? производители будут поощрять потребителей, которые в своих планах загружают их производственные возможности, но вместе с тем такие богатые потребители сами тоже производители чего-то, и они в этом качестве смогут щедрее платить за подходящие планы своим потребителям — такой рынок занят вертикальной интеграцией производителей, гарантированием их сбыта; но потребители могут содержательно управлять им, добавляя в планы своего спроса новые позиции, задающие ориентиры для изменения производственных возможностей — кто научится производить это, тот сможет это сбывать

при этом сколько бы производственных циклов такая экономика ни совершила, у неё не образуется денежного капитала, который бы отражал прошлые успехи производителей — его просто нет! успешность производителя определяется, пожалуй, степенью его вовлечённости в общественное производство в целом: насколько данный узел сотрудничества нужен своим поставщикам и своим заказчикам; при этом он всегда может выдвигать новаторские планы для поставщиков, открывая для них новые плановые позиции для поощрения, и сам может откликаться также на новые идеи в планах уже своих заказчиков

* * *

и вот самый главный вопрос... эта схема была придумана против накопления формальных удостоверений прошлых заслуг в форме денежного счёта, т.е. против принципов, которые доминировали тем сильнее, чем дальше мы заглядываем в прошлое, т.е. мы можем быть уверены, что в истории не будет хороших, полнокровных примеров подобной экономики и того, как именно такой рынок влияет на облик производств и предпочтительное развитие технологий в таких условиях; поэтому мы в праве ожидать, что при таких правилах всякие базовые производства: строительное, сельскохозяйственное и т.д. — могут принимать несколько другие организационные и технические формы, нежели в окружающей нас экономике (да, точно другие!)

и при этом мы можем быть уверены, что эта схема прогрессивнее и мощнее: она устранила причину, по которой вчерашний успешный деятель завтра окажется невольным противником или замедлителем дальнейших улучшений; то есть мы не можем сказать заранее, насколько быстрее будет идти развитие технологий и производств в такой системе, и с каким минимальным набором участников и инструментов достаточно начинать

самый главный вопрос: насколько мощно это вообще рванёт, и какой минимальный начальный заряд достаточно заготовить? сколько людей? какие деятельности? на какие технологии в базовых отраслях делать начальную ставку?

я намерен использовать классификации техносферы (ролей, орудий, укрытий и их техноукладов) трактовочной сети Суз-Даль http://suz-dal.net/r4/r4.html для того, чтобы наметить масштабные уровни производства-потребления (типа, уровень сырья, уровень материалов, уровень деталей, уровень узлов, уровень изделий, уровень линий-из-изделий,,, или около того) — такой шаблон, в который можно было бы подставлять разную продукцию и ориентироваться, сколько разноуровневых звеньев производства-потребления там может быть? это в любом случае нужно проделать, потому что на те же классификации будут опираться и шаблоны для потребительских планов

более того, в фазе потребителей-планировщиков ведь тоже, по сути, будет вестись работа с разделением труда по составлению многоуровневого плана по формированию общего города, например? какой-нибудь промежуточный завод по выпуску деталей в фазе потребителя пишет план о том, какие он собирается дальше изготавливать детали, и в силу этого какие материалы ему понадобятся — на это в свою очередь его вдохновляют его заказчики, которые заявили потребности в деталях с такими-то новыми характеристиками, и вот оно то планирование потребителей, за которое они друг другу платят деньги

нужно лишь разработать большой сквозной план, а материализация приложится, поскольку движение изделий к лучшим планам больше не сдерживается никакими посторонними накоплениями, не имеющими связи с этим планируемым будущим




наверх!