Благд    главная страница Яндекс.Метрика


Заработок
  1. Чем плоха работа на рынок?
    1. Право заказывать – у лидеров прошлого
    2. Рынок поощряет бешенство

  2. Второе человечество

  3. Совместительство

  4. Наконец, главное

  5. Обеспечим себя деньгами?

  6. О правильной организации личного заработка

  7. Производящие [людей/вещи] организации

  8. Расчёт денежного вознаграждения учёного

ЧЕМ ПЛОХА РАБОТА НА РЫНОК?

будетляне не жалуют рыночную экономику за несколько главных вещей (может быть, сейчас вспомню не все):

  1. ПРАВО ЗАКАЗЫВАТЬ — У ЛИДЕРОВ ПРОШЛОГО

    во-первых, чтобы получить от рынка ресурсы на какое-то дело, нужно выполнить (или гарантировать, что выполнишь — при запросе кредита) сперва какой-то его заказ, а рынок представлен, грубо говоря, двумя типами платёжеспособных заказчиков: меньшинством богатых или большинством бедных — и те, и другие отобраны по признаку лояльности прошлому, и их заказы — это заказы людей, хорошо соответствующих прошлому, и так или иначе служат воспроизведению прошлого и замедлению наступления будущего; как бы какие-то богачи или большая группа бедняков ни хотели перемен, чтобы стать богатыми или многочисленными в единомыслии, они успешно соответствовали условиям прошлого, а это ни в коей мере не связана с тем, что они придумают наилучший заказ; наилучший заказ сформулирует тот, кто его сформулирует, безотносительно того, богат ли он и многочисленны ли его единомышленники; соответственно, экономика должна стать такой, чтобы наилучшая возможность заказывать "по определению" перемещалась к тому, кто сформулировал наилучший (с точки зрения развития Вселенной) заказ — в идеале надо, чтобы платёжеспособность возникала у такого заказчика одновременно с заказом и в зависимости от его содержательного качества

    итак, первая нестерпимая черта рыночной экономики — чтобы выменять ресурсы для удовлетворения собственных гениально продуманных потребностей в развитии Вселенной, Природы, человечества, своего региона, города, дружеского круга, семьи и лично себя (всего сразу), нужно выполнить пропорциональное количество тупых заказов от специально отобранных на соответствие ушедшему прошлому людей

    короче, лично я наукоёмко работал над своими потребностями, соотносил их с эволюцией и историей, физикой и теорией изобретательства (а не просто "захотел" или нахватался рекламы), поэтому я лучше любого заказчика знаю, что мне делать круглые сутки в течение всей жизни, и выполнять по обмену его скудоумную чушь невыносимо больно; если же он свой заказ формирует столь же кропотливо, то я могу присоединиться к его задачам и без вознаграждения — однако такие люди не становятся ни богатыми, ни многочисленными, поскольку лучшие силы посвящают исследовательскому формированию уникальных жизненных сверхзадач по развитию всего (такими людьми являемся, для таких и стараемся)

  2. РЫНОК ПООЩРЯЕТ БЕШЕНСТВО

    во-вторых, деньги таят в себе опасность для психического здоровья... рыночная торговля осуществляется через наделение предметов обмена ценой, выражаемой денежным числом; два числа легко сравниваются друг с другом: какое из них больше-меньше другого? получается, что качества предметов оцениваются затратной умственной деятельностью по обследованию всех его качеств, в то время как ценник на числовой оси обрабатывается мозгом мгновенно и малозатратно; происходит подмена качественной оценки предмета на количественную оценку его стоимости: "дорогой = хороший во всём, дешёвый = плохой во всём"; оценить качества человека же ещё затратнее, чем оценить качества вещи, поэтому человека начинают для простоты оценивать по качеству его вещей, а качества вещей — по их ценнику; в итоге "экономия мышления" приводит к тому, что люди с минимальными умственными усилиями оценивают друг друга по совокупной стоимости их вещей или по входящему денежному потоку человека; вот "господин 30 000 рублей/месяц", а вот "госпожа украшения за 1 миллион рублей"

    где же здесь бешенство? когда для оценки людей начинает использоваться какое-то число, то на людей переносится и свойство чисел образовывать одномерную ось, где каждое число чётко больше одних чисел и меньше других чисел; реальные люди по качествам различные, в одну шкалу несводимые, а люди-с-числом все одинаковые, потому что о них судят по одному числу; и такое представление всех людей хорошо ложится на иерархический инстинкт обезьяны, существующий в наших генах: что если у человека число больше, то перед ним надо унижаться, а он имеет право унижать, а если у человека число меньше, то его можно унижать, а он обязан унижаться — вот тут и начинается бешенство в прямом, животно-психиатрическом смысле, потому что бешеные могут нападать на людей под действием собственных числовых галлюцинаций; когда бешеных людей миллионы, то они могут использовать для таковых нападений тяжёлые вооружения — все блага цивилизации

    важное дополнение: к бешенству приводят не только денежные числа — например, такое понятие как "рейтинг" (слава) точно также приводит к бешенству, когда неважно, хорош ли фильм по множеству качеств, важно, сколько у него просмотров, или неважно, хороша ли песня по множеству качеств, важно, что она на первом месте хит-парада; также работает "духовность": есть более духовные и менее духовные — здесь в явном виде чисел нет, но одномерная шкала есть, и механизмы бешенства все те же самые; поэтому во время экономических кризисов, когда возможности зарабатывать деньги сокращаются, часть бешеных, не меняясь внутренне, уходят от погони за уровнем денег в погоню за уровнем духовности, считая, что совершили некий прорыв или подвиг бескорыстия; наконец, в науке такой ловушкой является категория "сложности" — когда всем явлениям или проблемам назначается универсальная характеристика сложности и, получается, что если ты занимаешься более сложным явлением, то ты лучше того, кто занимается менее сложным явлением (хотя для познания все изучаемые явления одинаково необходимы, и "менее сложное" запросто может оказаться более важным, чем "очень сложное")

    все одержимости: и стоимостью, и рейтингами, и духовностью, и сложностью — приводят к одному: предельному упрощению мышления, включению обезьяньих инстинктов и беспричинной агрессией по отношению к тем, чьё число в воображении бешеных оказалось меньше, чем у них (и равно самоунижением бешеных перед теми, чьё число оказалось выше, чем у них); ну, а отупевшие и одичавшие таким образом люди постепенно теряют способность поддерживать окружающий их уровень цивилизации, требующий от мышления натуральной оценки множества качеств и людей, и вещей, и всех остальных явлений

    строго говоря, рынок не обязательно приводит к бешенству (как показано выше, к нему может приводить и наука, и духовные искания, и многое другое — если там неосторожно применяют числа): можно пользоваться деньгами по назначению и не совершить описанную выше цепочку подмен, не перестать напрягать мозги для качественного осмысления явлений во всём их многообразии всякий раз; однако при рынке с людьми такие ошибки происходят часто и массово, накапливаются и разряжаются взрывами взаимного насилия

    (в наших генах заложен не только инстинкт обезьяны: мы стали позже коллективными хищниками типа волков; если обезьяны кормятся по одиночке, чтобы затем образовывать иерархию унижения друг друга, то волки сначала образуют иерархию уважения, чтобы коллективно добыть еду и согласно иерархии поделить её; место в иерархии волков является средством коллективной деятельности, а не целью индивидуального статуса, как у приматов; поэтому в человеке светлые качества связаны с пробуждением "внутреннего волка", а тёмные качества связаны с пробуждением "внутреннего примата" — и поэтому же хищность человека невероятно важна для его нравственного благополучия: развивать человечество, значит, обеспечивать всем людям возможность "волчьего" стиля жизни, требующего неизбежной коллективной деятельности, основанной на взаимном уважении за разнообразные незаменимые для общего дела качества)

до темы заработка не дошёл — продолжение следует



ВТОРОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

(начал с обзора претензий к рыночной экономике)

короче, рыночная экономика — это беда, в которой нельзя находиться долго: когда она отходит от предыдущего военно-разрушительного обострения и стала как бы мирной, то она невыносима скучна диктатом устаревших богачей и больших групп бедняков, которых нужно обслужить, прежде чем сможешь заняться чем-то осмысленным (а то и не сможешь выменять у них всё тебе нужное ни за какие услуги); ну, а когда концентрация взбесившихся членов общества поднимается выше критического порога, то начинается "война всех против всех", организованная в той или иной исторической форме — тут просто прямая опасность для жизни каждого

сегодня рыночная экономика всемирна и безысходна, но это при условии, что человечество на планете Земля останется единым, а не удвоится, создав в дополнение к существующему человечеству (землянству) с рыночной экономикой ещё одно, также расселённое по всей планете второе человечество (будетлянство) без рыночной экономики; капитализм и социализм делили планету на две группы стран — я же говорю о двух всемирных сетях, жители которых живут в одних и тех же странах в перемешку, но в то же время включены в две принципиально различные хозяйственные и мировоззренческие системы, граница между которыми проходит по жизни каждого из людей-землян и людей-будетлян, встречающихся на улицах или в соцсетях, а не по границам стран

сейчас популярен взгляд, что "разделение человечества надвое" — это неофашисткий план мировой элиты; я же указываю, что "вечная элита" и "вечная толпа", даже если они там генетически мутировали, всё равно составляют одно и то же человечество, объединённое множеством взаимных зависимостей; как ни уродуй людей и не каст-рируй группы, оно всё равно останется человечеством землян; а вот если мы хотим создать альтернативу, глобальное человечество-образец с решёнными современными проблемами, то именно экономически, культурно, транспортно, ресурсно, мировоззренчески отделиться, продолжая при этом, как ни в чём ни бывало, жить рядом — это и есть выход

люди, улетающие в замки на острова, чтобы оттуда руководить заводами в нищих странах, на самом деле, не хотят ПО-НАСТОЯЩЕМУ разделить одно человечество на два! и именно потому, что они не хотят и не могут, им так жутко хочется быть максимально непохожими на своих рабов — на своих собратьев по человечеству; люди же, которые реально занимаются удвоением человечеств (будетляне — я, например), вообще отличаться не хотят, в замки на острова не улетают, мутантами быть не хотят, рабов иметь не хотят, меньшинством быть не хотят — хотят одного: РЕАЛЬНО САМОДОСТАТОЧНОГО второго человечества: такой же численности, также живущего по всей планете, но в котором можно с самого начала просто не заводить всех тех проблем, которые выявлены в ходе истории первого человечества — так сказать, прервать нескончаемую передачу наследственных заболеваний от старших поколений к младшим, оставить при основании нового человечества только всё хорошее; а первое — пусть себе живёт, как умеет, ради сбережения всех исторических земных форм жизни: главное, что на планете будет альтернатива для едва пожелавших развиваться дальше, и не убогая элита, и не мелкие катакомбы "особо продвинутых" — а ничем не уступающее человечество №2, но без недостатков человечества №1

отсюда очень важное понимание, что все будетляне, оснующие будетлянство как второе человечество, стартуют из мировой рыночной экономики первого человечества, но по мере освобождения от её занятий и расширения своих занятий могут вступать друг с другом в правильные отношения и складывать из своих жизней это самое второе человечество во всём разнообразии явлений, составляющих жизнь всякого человечества на планете: то есть и дома строить, и еду растить, и перемещаться, и культуру наполнять, и угрозы предотвращать, и детей растить, и вселенную исследовать...

никто не может стать будетлянином сам по себе, потому что будетлянин — это человек второго человечества: нет второго человечества, значит, нет и всех необходимых отраслей, и всемирного баланса сил с первым человечеством (кто защитит каждого будетлянина в случае его конфликта с землянами? — только все будетляне), и среды культурного общения — нет и каждого будетлянина во всей полноте именно будетлянской жизни

значит, стремящиеся в будетляне люди должны делать два дела: заниматься собой и способствовать тому, чтобы стремящихся в будетляне людей становилось больше — достаточно для оформления реального второго человечества без недостатков первого

но изначально мы все ещё земляне и работаем в мировой экономике землян — просто мы земляне, готовящиеся к "побегу" в будетляне

отсюда первый критерий, как следует работать...



СОВМЕСТИТЕЛЬСТВО

сел я вчера сформулировать требования к идеальному способу заработка для будетлян на текущем историческом этапе, как пришлось предварительно опубликовать ещё два поста пояснений

ЧЕМ ПЛОХА РАБОТА НА РЫНОК?

во-первых, почему сама тема заработка настолько проблемна, что нуждается в формулировании особых требований, к выполнению которых следует стремиться? принадлежность к зарабатывающим людям сама по себе пагубна и даже опасна, поэтому заработок нужно понимать как принципиально временное состояние, приводящее к оставлению рыночной экономики — и чем быстрее этот переход на полное внерыночное самообеспечение осуществился для человека, тем лучше

ВТОРОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

во-вторых, я понимаю реально достижимое оставление рыночной экономики как процесс принципиально массовый и при том очень массовый — в пределе охватывающий до нескольких миллиардов человек, образующих всемирно второе человечество с собственной, самодостаточной нерыночной экономикой; иначе ни один человек и ни одна многочисленная группа не смогут считать себя в безопасности и самостоятельности от всемирной рыночной экономики и её плохих эффектов

эти предварительные оговорки невероятно важны, без них о форме заработка думать рано: ведь с ними способ заработка превращается в конечное по времени мероприятие, затем сменяемое вовсе не новым способом заработка и даже не иждивением у других зарабатывающих людей, а иным способом хозяйственного самообеспечения, который должен, во-первых, выстраиваться заранее одновременно с заработком, во-вторых, не может к существующим в рыночной экономике услугам сводиться (для получения которых нужен заработок), в-третьих, должен неуклонно вовлекать в себя возрастающее число участников, а не относиться к отдельному человеку, семье, тусовке, населённому пункту или даже стране или фирме

так мы железно приходим к требованию свободного времени, причём, даже не времени отдыха, когда лучшие силы потрачены во время заработка, а именно свободного времени со свободными же непотраченными лучшими силами — засчёт которых мы и сможем готовить новый способ хозяйствования, на который перейдём по окончании заработка; и тут чёткая зависимость: чем меньше времени и сил оставили от текущего заработка на подготовку будущего, тем позже это будущее наступит, тем больше исторических неприятностей от рыночной экономики мы успеем собрать на свою голову

раз заработок требует времени и сил, то пусть суть работы для заработка совпадает с какой-то необходимой подготовкой будущего, чтобы, как говорится, и на работе готовить будущее, но получая за это деньги — именно этим мы и руководствовались до сих пор: желательно, чтобы работа приносила не только деньги, но и полезные знания, связи, доступ к ресурсам, пригодящимся ещё и для создания нерыночного хозяйства

этот путь исторически себя исчерпал

во-первых, как было сказано в первой части, зарабатывают, выполняя чужие заказы, а самые важные задачи будущего не входят в число заказываемых платёжеспособными участниками рынков — проще говоря, у рынка нет задачи выстроить превосходную альтернативу себе, и он не будет оплачивать соответствующих работ; на практике совмещение работы за деньги с подготовкой чего-то полезного для "побега" превращается в моральную поддержку исправной работы на рынок через заумно-благородное хобби: типа, все меркантильные, а я особенный, потому что тяну денежную лямку не просто так, а с мечтой о преодолении рыночных недостатков! как я говорю, рынок совершенно не против, чтобы его намеревались уничтожить, если это намерение (!) помогает настойчивее пахать его способами; и просто забухать, обнищать и упрямо нигде не работать может быть иной раз душеспасительнее, чем плести "многоходовочки", запутавшись, где ты развиваешь чуждую тебе систему, чтобы строить лучшую систему, а где только мечтаешь о лучшей, чтобы исправно строить как раз-таки чуждую — "двойные агенты" хороши только как редкое, дополнительное, второстепенное средство, а дело могут делать только однозначные сторонники без двусмысленных жизненных обстановок

во-вторых, не следует забывать, что особенно талантливая работа на рынок сама по себе способствует лучшей, скорейшей, более полной реализации всех худших черт рынка, т.е. мало того, что рынок тебе никогда не позволит ничего скопить-добыть, чтобы полностью реализовать альтернативную мечту, так он тебя успеет "по работе" подписать под деятельное участие в наступлении своих обычных мерзостей; я, например, обладаю такой редкой биографической особенностью: будучи образованным и одарённым человеком, за деньги я работал, главным образом, менеджером торговой точки и лектором (приравняем к "живому магнитофону"), а в остальных случаях деньги от кого-то просто получал как "член общины" (семьи, круга друзей, круга единомышленников), но ума своего за деньги я никогда не напрягал: ум должен включаться от ценности задачи, а в рамках каких-то вымениваний, когда тебя припёрли к стенке голодом и прочей нуждой, ум может включаться только на борьбу с этими условиями шантажа, но не на их соблюдение; если уж приходилось работать, то ум я старался держать вдалеке от выполнения чьих-то заказов и шёл на работу неинтеллектуальную, нетворческую, а значит, и мало оплачиваемую (и всегда имевшую ещё и совместительскую мотивацию: например, что в интернет-торговле, что в образовании я предлагал идеи (бесплатно) — но такие, которые могли бы подорвать рыночные основы этих отраслей, и их лишали поддержки даже те, кто поначалу им как бы сочувствовал, когда приходило время решительной практики)

то есть в норме заработок не даст тебе скопить специфических сил на то, чтобы покинуть рыночную систему, но также попутно запятнает тебя деятельной поддержкой разных дурных явлений, что сильно попортит человеку самосознание; грубо говоря, вот ты платишь налоги, а потом на эти налоги какую-нибудь войну развязали — неприятно и как бы от твоего имени тоже, никуда не денешься: ты эту экономику крутил вместе со всеми; и я через всё это прошёл, пусть и в лёгкой форме, когда ты идёшь делать революцию в образовании, помогаешь людям деньги осваивать, чтобы соорудить плацдарм атаки на рыночную систему, а когда пора переходить к наступлению, они тебя аккуратно выжимают напрочь, и дальше уже делают только деньги, цинично засирая детям мозги как и все, и ты, получается, им как бы помог сделать ещё одну ненавистную тебе говношколу; причём, это всё происходит без циничного обмана, с реальными драмами и сломанными психиками лучших друзей, веривших в свою прогрессивность и храбрость, но перед лицом выбора внезапно обнаруживших себя трусливыми ничтожествами; и тем не менее, в сухом остатке всё грустно

так вот я ни себе повторения таких историй больше не хочу, ни других втягивать в столь же ошибкоопасные приключения не намерен

ситуация, когда ты зарабатываешь как бы полезным для будущего оставления рыночной экономики делом: приобретаешь опыт, налаживаешь связи, имеешь доступ к ресурсам — тоже уже нежелательна, хотя, понимаю, что у многих даже этого нет, а есть просто найденная когда-то, умеренно неприятная работа ради достаточного количества денег

в идеале будетлянин может удовлетворять за деньги только один тип землянских потребностей: потребности перестать быть землянами и становиться будетлянами

тогда в свободное время данный будетлянин может заниматься строительством своего участка нерыночного хозяйства, а в рабочее время он занимается также необходимым увеличением количества участвующих во втором человечестве людей — и тогда всё его время посвящено созданию второго человечества, а заработок он получает временный ещё и потому, что по мере успешного становления его клиентов будетлянами их собственный землянский заработок будет сокращаться, зато они смогут налаживать между собой нерыночные хозяйственные отношения, поскольку будут многочисленны

получается каскад, который действительно может сработать: кто-то начал зарабатывать переделыванием землян в будетлян, наиболее переделанные дозрели зарабатывать также, набрали ещё больше землян, те дозрели, набрали — и уже можно налаживать отрасли второго хозяйства, потому что есть много разных людей для взаимодействия вне рынка



НАКОНЕЦ, ГЛАВНОЕ

итак, если мы рыночную экономику очень не любим, понимаем её пагубность, собираемся её в конце концов покинуть, создав себе какой-то альтернативный уклад жизни, но при этом сегодня ещё кормимся заработками в ней и должны ещё какое-то время обеспечиваться по её правилам, а также мы уже убедились или опасаемся, что попытка совмещения работы над заказами платёжеспособных людей с необходимой работой по подготовке альтернативного хозяйства будет только утешать нас надеждой на светлое будущее при отдаваемых лучших силах рыночному настоящему, и, наконец, мы признаём, что реальной альтернативой всемирной рыночной экономике человечества может быть не любая, а только соразмерная система, т.е. второе человечество (назовём его будетлянством) на той же планете, то...

...то идеальным заработком получится оказание землянам услуг по превращению в будетлян, ведь нам нужны

  1. деньги на свою дееспособность здесь и сейчас, чтобы создавать альтернативное хозяйство,

  2. освобождённое от работы над заказами одобренных рыночной экономикой, т.е. платёжеспособных, людей свободное время, чтобы создавать альтернативное хозяйство,

  3. всё возрастающее присоединение всё новых землян к созданию хозяйства второго человечества, потому что без набора численности альтернативного человечества "побег" из рыночной экономики затянется и окончательно так и не состоится

поскольку недостатки рыночной экономики объективны и воспроизводятся самой рыночной экономикой, то для оплаты "побега" тех, у кого потребность "побега" уже сформировалось, оптимальнее всего продавать саму потребность "побега" тем, у кого её ещё нет

"вы всё ещё хотите оставаться землянином и не хотите становиться будетлянином? приобретайте желание покинуть мировую рыночную экономику сегодня!" — я утрирую, но, пожалуй, самую малость

что такое "быть будетлянином"? не буду останавливаться здесь на этом подробно, достаточно разделить становление будетлянином на три этапа:

  1. будетлянское мышление
    (в землянском обществе и в землянском поселении)
  2. будетлянское общество
    (при будетлянском мышлении и в землянском поселении)
  3. будетлянское поселение
    (при будетлянском мышлении и при будетлянском обществе)

сначала мышление, потом единомышленники, потом строим всё

у кого будетлянское мышление сложилось, тот учит ему других и получает коллектив единомышленников, который учит других ещё активнее и получает будетлянское общество, по численности уже способное на создание будетлянских поселений, материальных производств для самообеспечения по всему спектру потребностей — очаг второго человечества возник и растёт дальше, не нуждаясь уже в торговле с рыночной экономикой первого человечества по основным позициям

вчера ты платил, завтра уже тебе платят новички, при этом все прибывающие начинают мыслить по-будетлянски, т.е. научно-изобретательски, и вместе с ними решать последующие производственные и иные задачи легче, чем с землянами кособокими

процесс оценивается не по притоку денег, а по притоку и оставлению в активном сотрудничестве будетлянски мыслящих людей — со временем эти люди замещают своей продукцией ту, на которую требуется зарабатывать деньги, получая их от новичков, находящихся на стадии приобретения будетлянского мышления и ещё плотно работающих в рыночной экономике

* * *

важным параметром является тот прожиточный минимум, на который нужно заработать: с одной стороны, если его завышать в денежном выражении, то доступность как бы продаваемого будетлянского мышления понизится и будет перекос в сторону платёжеспособных землян среди новичков, с другой стороны, он должен показывать то качество жизни, к которому стремятся будетляне, даже если в переводе на существующие цены он не получается дешёвым

тут главное, чтобы стремление поскорее набрать численность будетлян, развернуть свои производства и сократить контакты с рыночной экономикой не уступило место бесконечному зарабатыванию денег и превращению в бизнес-проект

для этого предлагается будетлянский заработок ограничить обеспечением некоторого набора расходов на человека, индивидуально вычисляемого с учётом потребностей и цен по месту проживания, в составе, грубо говоря, питания (но хорошего, разнообразного), жилищно-коммунальных услуг, транспорта и связи (плюс разовые небольшие покупки всяких вещей)

все же денежные излишки, попавшие к будетлянам сверх этих потребностей (например, в силу успешного привлечения новичков на данную группу будетлян пролился денежный дождь), они делят и рассылают по сообществу других будетлян или передовых учёных (заработали "лишние" 50000 рублей — поделили на 20 кучек по 2500 рублей и раздарили 20 соратникам и советникам по своему усмотрению); таким образом, и "прожиточный минимум" индивидуально плавающий, не жёсткий, и заработанные излишки, по сути, дают привилегию и право личного выбора, кого из будетлянского сообщества поддержать в первую очередь (но обязательно многочисленную группу, распылив излишек)

зачем это нужно? если деньги будут концентрироваться у здорово зарабатывающих даже идеальным способом будетлян, то это предпосылка для замедления попыток этими будетлянами покинуть рыночную экономику, даже несмотря на то, что деньги получены за распространение будетлянского мышления, что само по себе хорошо; на сконцентрированные большие суммы денег можно решать крупные задачи: покупать жильё, покупать технику, проводить медийные кампании — если будетляне станут задачи этого типа решать с помощью расходования денег, то они никогда рыночную экономику не покинут, а встроятся в неё как "ещё один бизнес-проект"

* * *

поэтому — важнейшая мысль! — удовлетворение крупных потребностей типа жилища, станков, медиа-кампаний будетляне должны ожидать не от заработка денег, а исключительно от формирования будетлянского общества умных, творческих, товарищеских, распределённых по всему миру людей, которые прямым, натуральным образом всё крупное себе добудут и построят, а не выкупят

это ограничение приведёт к возникновению у будетлян аналога двух контуров денежного обращения наподобие существовавших в сталинском СССР в ходе индустриализации: зарабатываемые обычные деньги обмениваются обратно только на текущие мелкие расходы и на крупные расходы, подразумевающие создание собственных производств, почти никогда не перебрасываются (штучные исключения, наверное, могут быть, но решения о них должны приниматься чуть ли ни на референдуме всех будетлян, т.е. как чрезвычайный случай); для удовлетворения крупных потребностей нужно привлекать больше людей, прививать им мышление, складывать из них будетлянское общество — третий этап создания будетлянских поселений и есть удовлетворение крупных потребностей натуральным образом, и есть подобие "второго контура денежного обращения", в котором, по сути, денег как таковых нет, а есть натуральные учётные единицы разнородных ресурсов, необходимых, чтобы производство выдало деталь, материал, устройство, постройку и так далее; привлекли достаточно людей? научили их мыслить? люди организовались? — значит, будут вам дома, производства, машины, станки; но зарабатывать НА ЭТО нельзя! иначе как же вы хотите покинуть рыночную экономику, если именно от неё рассчитываете получить удовлетворение своих крупных потребностей?

хочешь оплаты хорошей еды или лечебных процедур? хочешь оплаты электричества и воды, услуг связи или проезда в общественном транспорте? — трать идеальный заработок, полученный за распространение будетлянского мышления среди новых и новых землян; тем самым ты поддерживаешь свою дееспособность, а без дееспособности никуда

хочешь новую квартиру или автомобиль? хочешь открыть производство или проплатить мощную кампанию в СМИ? — нет, на это скапливать и тратить идеальный заработок невозможно, этих целей нужно достигать натуральным путём: мобилизацией будетлянского общества, его совокупной изобретательской и производственной мощью; и если её недостаточно для решения таких задач, то значит, нужно подналечь на распространение будетлянского мышления, а избыток заработка распылять по товарищам, усиливая различные аспекты будетлянского общества: поддерживая учёных, улучшая питание или мобильность менее удачливых в заработке товарищей и т.п.

* * *

теперь, когда мы обложились всеми этими предохранителями, чтобы деньги нам только помогли рвануть с места и затем не помешали достичь цели покинуть рыночную экономику разными соблазнами, можно и "погулять напоследок", т.е. реализовать зарабатывающую часть так, чтобы она в борьбе за внимание и деньги землян сносила конкурентов, не стремящихся к покиданию рыночной экономики; это, кстати, тоже очень важно, поскольку, чем быстрее и решительнее пойдёт идеальный заработок, тем увереннее будет приток новых будетлян, тем больше будут денежные излишки у первых зарабатывающих и тем обильнее будет распыление этих излишек по сообществу — тем меньше сомнений в том, что затея движется к намеченной цели, а не барахлит, будет у первых людей именно в тот стартовый момент, когда сомнения объективно максимальны

ещё раз подчёркиваю, что, когда мы обложились всеми этими ограничениями: и тем, что мы продаём желание и умение покинуть это человечество землян из-за его недостатков, создав себе лучшее человечество будетлян, и тем, что это наш Последний Способ Заработка в жизни, и тем, что максимизировать нужно численность будетлян, а не деньги, и тем, что перейти в альтернативное хозяйство хочется поскорее, и тем, что излишки заработка будетлянам следует рассылать по товарищам, а не копить на крупные потребности — крупное построим "всем миром", к чему и стремимся в итоге, то тогда у нас появляется — ещё в рыночной экономике, пока мы ничего не достигли — уникальное преимущество перед обычными рыночными соперниками за потребителя: они собираются жить в этой системе всю жизнь, поэтому рассчитывают силы на какую-то дистанцию, а мы мечтаем, чтобы каждый год оказался для какой-то части из нас последним в зависимости от мирового рынка, поэтому будем всегда все козыри выкладывать сразу и без оглядки на завтрашний капиталистический день, ибо наша мечта, чтобы в завтрашнем дне у нас сотоварищи уже не было капитализма!

и в этой связи хочется напомнить две теории улучшения рыночной экономики, которые не решаются применять традиционные рыночники, а нам не жалко:

  1. Триономика http://trionomika.org и её Закон Постоянства Цен:

    если зафиксировать постоянную цену за каждым видом продукции (например, любые цветные телевизоры с такой-то шириной экрана стоят 531 рубль, с другой шириной — 527 рублей, 545 рублей, чёрно-белые — уже около 280 рублей и так далее), то покупатели будут сравнивать продукцию от разных производителей только по качеству и постепенно разорят всех, кто не может вытянуть качественного производства — после этого победитель-монополист по каждой позиции поглощает всю отрасль и подтягивает качество производств на предприятиях разорённых конкурентов до своего наилучшего уровня

    если же производитель, который не справляется с выпуском качественной продукции своей номенклатуры может соответственно снизить на неё цену для потребителя, то тогда тот может поддержать его рублём, руководствуясь уже не одним качеством его продукции, но и отвлечёнными соображениями экономии своих денег; при свободно меняющихся ценах и потребители приобретают некачественные продукты, и среди производителей позволяют выживать отсталым производствам

  2. Концепция Общественной Безопасности и её "цена как ошибка управления":

    одни и те же люди в одно время участвуют в производстве, а в другое время участвуют в потреблении, т.е. совокупность людей обеспечивает сама себя всем, что ей нужно; и в идеале люди могут договориться и произвести друг другу всё, что они ни пожелают, и потребить это — и никому не понадобились при этом никакие деньги, т.е. цены на все продукты равны нулю и, соответственно, зарплаты на все работы равны нулю: кому, что надобилось, всё узнавали, производили и употребляли, и всем всего хватало

    когда же цены и, соответственно, зарплаты придётся поднять выше нулей? когда сложится нехватка какого-то ресурса и надо будет решить, какой человек удовлетворит свою потребность этим имеющимся ресурсом, а какому человеку придётся подождать до лучших времён; тогда у ресурса появится цена, делающая его недоступным тем, у кого не хватит зарплаты, а за участие в производстве назначаются зарплаты, чтобы "менее ценных" людей ограничить в удовлетворении потребностей с помощью этого дефицитного ресурса

    таким образом, цены (или зарплаты) характеризуют величину проблем в организации производства и распределения в обществе — совокупную ошибку управления; если управление хорошее, то цены снижаются (относительно зарплат — а затем снижаются за ненадобностью и зарплаты), а если управление плохое, то цены растут (опережая зарплаты — а затем подрастают за ними и зарплаты); если какой-то ресурс объективно ограничен, то приоритетная задача управления — организовать поиски неограниченного заменителя или как преодолеть ограничение иным путём, т.е. ссылаться, что "того-то и того-то на всех всё равно не хватит" нельзя — если люди за что-то всерьёз берутся, то всё решаемо

что это означает?

максимальное развитие при рыночной экономике происходит тогда, когда хотя бы временно и местно сложились такие условия, что цены на схожую продукцию приблизительно постоянны (мало отличаются: плохие производители почему-то их не снизили, а хорошие — не подняли), так что покупатели успели угробить невниманием плохих производителей, а хорошие производители расширили своё производство засчёт их доли рынка

и дальше максимальное развитие при рыночной экономике происходит тогда, когда цена удовлетворения потребности начинает снижаться и вместе с тем снижаются и расходы из зарплаты, отчего люди могут жить всё лучше, снижая и саму зарплату — такие безденежные отношения существуют внутри семей между родственниками и внутри предприятий между сотрудниками, и это "безденежное пространство" может как сжиматься (родственники выставили друг другу счета за всё, большую фирму разделили по отделам на много мелких, которые стали выполнять друг другу те же работы, но по контрактам), так и расширяться (все жители города имеют право заказывать бесплатно все нужные услуги, оказываемые ими же на всех предприятиях города — получается эдакий "город-фирма-семья")

  1. цены замерли (зарплаты нужны, плохие производители мрут)
  2. цены обнуляются (зарплаты не нужны, пока хорошее управление)

авторы, открывшие и обосновавшие эти механизмы, не хотят создавать никаких вторых человечеств, а надеются реформировать существующую систему в лучшую сторону; однако представим, что мы не хотим реформировать, но хотим рывком наладить деятельность по отделению большого числа людей в своё человечество со сделанным с чистого листа нерыночным хозяйством — чем нам тогда пригодится знание этих механизмов? а тем, что даже в обычной рыночной экономике со свободным ценообразованием и инфляцией именно эти два ситуативно возникающих эффекта стимулируют развитие! да, они не устанавливаются надолго как в 1949-1952 годах в сталинском СССР установилось снижение цен, но они случаются и в этот момент подталкивают какие-то хорошие изменения (может быть, в следующий момент перечёркиваемые плохими изменениями свободного колебания цен)

например, начали мы зарабатывать, устанавливая землянам мышление будетлян — там же разнообразный состав? посмотрим, за какие деньги землянам устанавливают мышление землян того же состава, и будем держать свои цены равными минимальным ценам землян (при том, что качество у нас будетлянское, т.е. иначе и лучше даже дорогих землянских вариантов, но нам важно погубить низкокачественных, которые берут низкой ценой, соблазняя игнорировать качество) — так мы имитируем эффект постоянства цен, притом что для его имитации нам придётся цены как раз менять, следя за рынком; а дальше качество управления должно вести к тому, что будетлянское мышление земляне смогут устанавливать себе сами, не тратя на это никаких денег — заработок в таких группах исчезнет, зато скорость формирования будетлянского общества, способного решать хозяйственные задачи прямым образом, станет



ОБЕСПЕЧИМ СЕБЯ ДЕНЬГАМИ?

итак, в предновогодней серии постов 25-26 декабря 2016 года я оговорил, какие есть опасности и преимущества для будетлян при обращении с рыночной экономикой, но то был разговор довольно общий; с тех пор мы (первые будетляне) лучше поняли, на что нам нужны деньги, поразбирались в нашей проектируемой организационной структуре (досугарства — "трактовочного государства") и чуть больше узнали (по крайней мере, я узнал) о хозяйственном прогнозировании и планировании

в самом ближайшем будущем нам нужен спокойный источник не то, чтобы очень больших денег, но чтобы, если надо, и здание построить, и автомобиль купить, и в путешествия пускаться, и, конечно, передовых учёных переводами благодарить-поддерживать — всё могли себе позволить (небольшим первопроходчецким коллективом); ну, и, разумеется, заработок не должен обременять нас дополнительными обязательствами, потому что лучшие силы и время всё равно должны оставаться на исследования и изобретательство Робосферы; в серии постов "Заработок будетлян" было показано, что самый лучший тип заработка денег для будетлян — это услуги землянам по их превращению тоже в будетлян, в первую очередь — по постановке будетлянского мышления; вот и уточним вид такой услуги

для начала вспомним, что есть три качественно разных способа получения денег:
    1. деньги можно выпускать,
    2. деньги можно привлекать,
    3. деньги можно зарабатывать
  1. выпуск денег
  2. лучший способ — это выпускать деньги, предоставлять их для упорядочивания сделок, следить за их количеством (препятствовать подделкам), следить за расширением сферы их хождения; при этом первоначально выпущенные деньги возникают в руках того, кто их выпускает, и он может решать, кому и за что он впервые их выдаёт

    чтобы выпускать деньги, нужны две вещи: технология их защиты от подделок и технология расширения (защиты от сокращения) сферы их хождения, каковой обычно является превосходная армия — какая-то силовая структура, защищающая владельцев денег от резкого сокращения зоны их хождения

    можно подытожить, что выпуск денег — это способ монетизации превосходной службы безопасности; есть превосходная (в мировом масштабе) служба безопасности? — логично добывать деньги их выпуском

  3. привлечение денег
  4. выпускатели денег должны эти деньги как-то передать пользователям, и для этого существует финансирование некоммерческой деятельности (государственной казны в частности), поэтому следующий по цепочке движения денег способ их получения — привлечение финансирования под целевую задачу, т.е. когда ты объявляешь, что сделаешь то-то, и тебе просто дают требуемые деньги все те, кто тоже хочет, чтобы ты это сделал

    чтобы привлекать деньги, нужно обязательно находиться на связи с теми людьми или фондами, которые узнают о твоём предложении и "пожертвуют" тебе деньги; поэтому можно утверждать, что привлечение денег — это способ монетизации хорошо выстроенного медиа-канала к платёжеспособной целевой аудитории предлагаемых на финансирование проектов (медиа-канал может быть как массовым, так и элитным — обращённым только к комиссиям распределяющих деньги фондов)

  5. заработок денег
  6. зарабатыватели денег должны со своей стороны предложить что-то покупателям, какую-то услугу, товар или совет; какие требования тут можно предъявить?

    1. внутренний рынок любой отдельной общности меньше мирового, поэтому, если ради денег, то нужно только экспортировать; в нашем случае: продавать из русскоязычной зоны или России во внешний мир (опять-таки иметь выручку из валют разных стран мира будет также не лишним, наверное)

    2. продавать завсегда лучше не конечное изделие, а технологию производства конечных изделий (и даже технологию производства технологий)

    3. желательно также, чтобы технология относилась к метатехнологиям, т.е. таким технологиям, которые по своим свойствам, едва появляются, сразу занимают всю отведённую для них нишу и физически не предполагают возникновение конкурентов, т.е. кто не создал метатехнологию первым, тот уже опоздал на данный рынок навсегда — это самое уютное, потому что ты монопольное положение не завоёвываешь в борьбе, а с ним рождаешься и уже не расстаёшься, твою метатехнологию воспринимают как нечто естественное, "как воздух"

    4. наконец, область должна быть знаниевая, "информационная" — такая, где средства производства исчерпываются мозгами, средствами связи и письменными принадлежностями, чтобы можно было сразу начинать

    надо трезво понимать, что заработок — это уже плохо, даже если продаёшь алмазы или айфоны с миллиардными прибылями; ну, а если заработок ещё и не знаниевый, не метатехнологичный (т.е. внеконкурентный) и не технологический вовсе, а также не экспортный, а локальный или на импорте, то пиши "пропало"! признай, что тебе просто не особенно и нужны деньги :)

итак...
  1. знают ли будетляне изобретения по выпуску денег, т.е. системам безопасности как криптографического, так и силового блока? — да, всё давно есть и вполне опережает мировой уровень (но стыдно сказать, по сути, лень внедрить)

  2. знают ли будетляне изобретения по привлечению денег, т.е. принципам построения медиа-каналов к платёжеспособной аудитории? — да, всё давно есть и вполне опережает мировой уровень (но стыдно сказать...)

  3. наконец, знают ли будетляне какую-нибудь знаниевую метатехнологию на продажу, чтобы обойтись пока для добычи денег без медиа-канала и службы безопасности?

полагаю, что самое лучшее, что тут может быть — это создание на продажу нового языка, но непременно отвечающего целому списку современных и опережающих требований (быть языком человеческого общения и машинного программирования одновременно, иметь регулярные правила словообразования, иметь совместимый с новейшими теориями всех наук словарь и т.д.) — состав этих требований, которым новый язык должен успешно соответствовать, и является залогом его внеконкурентности: нужно поднять планку предоставляемых человеку новым языком возможностей недосягаемо для всех возможных конкурентов и затем взять эту планку, чтобы все последующие улучшения нового языка происходили только внутри сообщества его пользователей, а снаружи никто ничего близкого по качеству уже никогда создать не мог; это можно сделать

как рассчитывать стоимость установки такого языка в голову носителям? — исходя из потребностей разработчиков языка (на основе списка требований, напоминаю), т.е. надо учесть заслуги всех разработчиков; стало быть, чем меньше окажется разработчиков, тем как бы и лучше — можно в более широких пределах демпинговать при выходе на рынок (который сразу после выхода будет занят только нами); более того, имея чёткие требования к свойствам языка и имея дело с языком, т.е. принципиально дискретной и измеримой вещью, можно точно рассчитать вклад каждого из разработчиков в изготовление устойчивой версии языка и на основании этой формулы рассчитать долю каждого в будущих доходах от продажи языка пользователям

соответственно, разработка такого языка уже будет вестись не любительски беспорядочно, а стремительно и хищно, будучи привязанной к счётчику монетизации... но, на самом деле, когда вы делаете такой язык, то он как язык, во-первых, способен проникать в любые медиа-каналы и, следовательно, тождественен захвату медиа-каналов, а также в него могут быть встроены криптографические и силовые (в смысле атаки на мышления, а не на туловища) средства, поэтому торговля таким языком может быть превращена некоторым способом в фактический эквивалент привлечения и выпуска денег (физически и тем более юридически, конечно, на него совершенно не похожий); поэтому до какого-то алчного дележа пирога, скорее всего, никогда не дойдёт: недаром будетляне знают ещё, что на производстве слов и фраз можно построить "словотворческую экономику" по числу транзакций не уступающую всей мировой материальной экономике — получится на выходе примерно это...

словом, деньги в итоге будут и в лучшем виде

спокойно обеспечим молодое досугарство стартовым инвентарём

(теперь надо определиться с требованиями к языку, это непросто)



О ПРАВИЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОГО ЗАРАБОТКА

пора завершать историю про самообеспечение деньгами...

СПРАВЕДЛИВОСТЬ И БЛАГОДАРНОСТЬ БЕЗ ВОРОВСТВА

в 2005-м году я сформулировал свой Закон Стоимости про то, что на ценнике должна указываться себестоимость продавцом (её ещё можно назвать справедливостью, поскольку она возмещает затраты продавца), а величину прибыли сверх себестоимости должен определять покупатель, смотря по своей благодарности: стоимость сделки = справедливость (продавца) + благодарность (покупателя)

таким образом, закладывание прибыли в цену продавцом — это вымогательство, это принятие за покупателя решения о факте и величине его благодарности; а по правильности получается, что денежно богаче тот, кого сильнее благодарят другие люди, и денежно богатые в свою очередь способнее платить благодарность другим; это экономика, построенная не на присвоении и удержании денег, а на неустанной отдаче их другим и получении от других

особенно чётко правильный Закон Стоимости работает для торговли информацией (где вымогательство вымогателей становится особенно очевидным): продавец может положиться на благодарностную составляющую, поскольку себестоимость стремится к удельному прожиточному минимуму всех занятых в производстве людей

впрочем, как доказывает учёный-экономист Сергей Дорошко, производство информации ничем принципиально не отличается от материального производства, поскольку в реальном секторе существующей экономики все деньги в конечном итоге — это или зарплата производителей, или прибыль вымогателей, и больше ничего: http://vremeplavanie.ru/lekcii/2013-0.htm — вещи сами по себе не имеют стоимости, но труд (или общение) людей вокруг вещи (или не вещи, а чего угодно) создаёт её

стоимость любых предметов сводится к зарплатам поработавших над ними людей и к прибылям контролировавших это людей (вымогателей, эксплоататоров, "законных мошенников", воров — называйте как хотите); вот вместо прибылей по моему Закону Стоимости должны быть назначенные покупателями благодарности, т.е. добровольно отдаваемые средства сверх указанных на ценнике, подчёркивающие значимость удовлетворённой потребности лично для покупателя в данных обстоятельствах, которые в отличие от себестоимости не связаны с продаваемым, а связаны с обстоятельствами покупки

сразу предупрежу, что Сергей Дорошко специализируется на реальном секторе экономики и спекулятивный сектор понимает неправильно, я осветил этот вопрос в большом тексте:
О "преступности" спекулятивного сектора экономики
— и там показано, что сопутствующие спекуляциям преступления (потери средств одними людьми в пользу других) заменяют осознанное понимание населением значимости спекулятивного сектора, т.е. люди не понимают, зачем в нём старательно работать, и чтобы они в нём вообще работали, им создают там азарт охоты на имущество друг друга; т.е. воровство не присуще его природе, но вводится вынужденно вместо экономической грамотности населения

таким образом, мы видим, что нет особой проблемы (даже в рамках капитализма!) очистить товарно-денежные отношения от воровства в виде вымогательства прибыли или азартного биржевого грабежа, а люди, обычно обсуждающие эту проблематику, либо пытаются ликвидировать прибыль, сократив и необходимый механизм благодарности, либо пытаются ликвидировать спекулятивный сектор, о пагубности чего мною много и хорошо написано по ссылке выше — словом, они никогда не обсуждают товарно-денежные отношения целиком, но всегда пытаются не вылечить, а вырезать поражённый эксплоатацией участок экономики, объявив "священную" борьбу с ним

ДВА ТИПА ОРГАНИЗАЦИЙ: ПРОДАВЦОВ И ПОКУПАТЕЛЕЙ

что дают проделанные исправления для понимания, как (будетлянам) обустроить свою жизнь в экономике (землян) наилучшим образом?

например, юридически организации делятся на коммерческие, имеющие главной целью извлечение прибыли, и некоммерческие, имеющие главной цель что-то другое, но не извлечение прибыли — очевидно, коммерческие организации по сути (но не по современному законодательству) преступны и должны преследоваться правохранителями среди прочих бандформирований

но и "получение благодарности" целью организации-продавца быть не может — это будет то же самое вымогательство прибыли, но другими словами, поскольку решение о выдаче и величине благодарности — задача покупателя, а не продавца (продавец уже через цену-себестоимость ничего не теряет и получает зарплату)

отсюда видно, что организации стороны продавцов (производителей) могут быть только одного типа — производящие и извлекающие справедливую компенсацию себестоимости, возмещающую затраты, но при этом вторым типом должны быть организации стороны покупателей (потребителей), имеющие главной целью выплаты благодарностей своими членами!

выше уже было сказано, что благодарность породит (ситуативных) богачей, способных благодарить лучше, чем (ситуативные) бедняки, однако этот разрыв может постоянно сглаживаться созданием организации, более равномерно распределяющей поступающие её членам благодарности для последующего благодарения её членами продавцов-производителей в следующем экономическом цикле; так каждый застрахован от того, что если его совсем не поблагодарили, то он сам никого не сможет благодарить, а в это время на кого-то проливается денежный дождь, хотя в следующем месяце всё может получиться наоборот

(разумеется, такие благд-организации отлично подходят для решения задач, возлагаемых на спекулятивный сектор)

ЛИЧНАЯ ЕДИНАЯ ЗАРПЛАТА

итак, остаётся разобрать вопрос о справедливости-себестоимости, указываемой всяким продавцом-производителем на ценнике — её значение в конечном итоге будет складываться только из зарплат всем поучаствовавшим в производственной цепочке людям, из зарплат, необходимых для соединения через торговлю плодов труда, разделённого производственной специализацией (человек делал что-то одно для многих, а потом на деньги закупает соразмерно многое у других)

и вот тут любопытное: на самом деле, получение человеком зарплаты совсем не обязательно должно жёстко привязываться к себестоимостям результатов выполненных им работ, потому что если человек может добровольно переплатить в благодарность, то почему ему нельзя добровольно перетрудиться — подарить какому-то делу свой труд ради самого результата, не ожидая компенсации затрат?

конечно, такое возможно, когда зарплата уже компенсировала затраты человека, но он располагает избыточными ресурсами и продолжает трудиться — жизненной необходимости в получении компенсации за этот труд у него уже нет, а значит, он волен распоряжаться этим трудом по-разному (привет, "от каждого по способностям, каждому по потребностям")

но если у человека несколько деятельностей, в которых его продукты продаются различным покупателям, то как решать, доли каких именно себестоимостей должны сложить его необходимую зарплату, а какие он может решить обнулить, подарив тем самым кому-то свой труд? работа по фиксированным контрактам скрадывает эту возможность, поскольку по контракту человек, если уж поработал, должен получить всё возмещение от и до

правильным решением видится явное оформление "единой зарплаты данного гражданина" безотносительно количества и состава осуществляемых им в обществе видов деятельности, за которые ему полагаются компенсации из себестоимостей продаваемых продуктов, а эта "единая зарплата" в свою очередь определяется потребностями гражданина, которые он предъявляет на покрытие обществу, подкрепляя свою заявку различным необходимым для общества трудом

эти потребности могут быть и очень велики, но они должны быть подкреплены соответствующим общественно полезным трудом, а также сдобрены получаемой благодарностью за него, а кроме того человек может натурально трудиться над удешевлением желаемого удовлетворения своих гигантских потребностей

видно, что потребности правильно тоже делить на две части: "зарплатные", т.е. удовлетворяемые в роли покупателя, и "трудовые", т.е. удовлетворяемые в роли производителя (например, узнал интересующее, смог что-то впервые воплотить, изготовил самому себе и т.д.); поскольку "зарплатные" связаны с деньгами для покупок-заказов, а купить-заказать можно только нечто уже известное, а то и уже изготовленное, то эти потребности консервативны, связаны с обеспечением достаточного уровня жизни; в то время как "трудовыми" потребностями можно намечать своё стремление к неизвестному, недоступному, несделанному — именно это магистральное направление наращивания потребностей человека как таковых; отсюда видно, что деньгами фронту прогресса принципиально не поможешь, ведь всё новое должно быть сперва изготовлено натурально, но ими поддерживается достаточный уровень тылового снабжения этого фронта

в итоге приходим к какой-то такой системе: вырученные от продаж себестоимости должны точно разойтись по всем работникам, поучаствовавшим в проданном на всех этапах, но с учётом погашения их заявленных в виде единой зарплаты потребностей; если потребности зарплатами покрыты с лихвой, то это резерв для снижения себестоимостей для покупателей в будущем, что повышает доступность продаваемого самым малоимущим в данном экономическом цикле — сам производитель решит, от какого источника зарплаты он отказывается ради снижения его цены, потому что его "зарплатные" потребности удовлетворены наперёд

несколько проектов-работодателей одного работника могут следить за наполнением заявленной им единой зарплаты из всех источников, ожидая, что затем он будет решать, в каких своих проектах до иссякания зарплаты он поработает бесплатно, что позволит там чуть снизить цены (= справедливость, т.е. минимальную стоимость, по которой что-то может быть приобретено и без благодарности — крайнюю доступность для покупателей)

ПОСЛЕСЛОВИЕ

вот это меня очень коробило: я хочу просто непрерывно работать, и чтобы все, кто может и хочет, получая от моей работы что-то, просто компенсировали мне проживание на белом свете (и благодарили) — я не хочу никаких отдельных контрактов и продаж, поиска каких-то "достаточно оплачиваемых работ" специально ради денег, потому что это вопиюще противоречит моему самоощущению в жизни

я настроен всегда перерабатывать на пользу обществу, потому что мои потребности в меньшей степени "зарплатные" и в большей степени "трудовые" — вопрос в том, как организовать общество и его экономику соответственно? вроде совсем проясняется... как это всё оформить, любопытно?

если у меня выросли базовые потребности (например, на лечение, но вообще неважно, почему — просто захотел еду вдвое дороже покупать почему-то), то я повышу свою объявленную единую зарплату, но непредсказуемо поступающие средства из благодарностей я смогу тратить на также внезапно возникающие штучные желания, никому ничего не объявляя (или смогу крутить в спекулятивном секторе, если идеи трат не возникло)

    Ирина Мухамадеева ответила Виктору:
    Виктор, нет, правильно в наших реалиях именно то, что есть сейчас. Потому как благодарности может и не быть вообще нигде. Ты чаевые оставляешь где-нибудь?

    Виктор Лещиков ответил Ирине:
    Ирина, я не особо хожу в места, где можно оставить чаевые, но вот благодарность даже из своих маленьких средств платил и мне платили, и платил бы гораздо-гораздо больше и чаще — есть длинный список из людей, которым я хотел бы заплатить и немаленькие суммы за то, что они делают бесплатно, и чем я уже воспользовался с огромной выгодой для себя — то есть это именно благодарность

    мы живём бедно, потому что у нас такая психология каждому держаться за маленький кусок денег; на самом деле, если бы мы спокойнее расставались с деньгами, зная, что скоро сами получим обратно, то экономика заработала бы быстрее, наши потребности удовлетворялись бы быстрее и полнее; если достаточно большой группе людей объяснить как работает экономика, то они могут между собой вести себя правильно и спокойно обогатиться все на фоне окружающих, кто продолжает пытаться друг у друга отнимать и думает только о себе, потому и живёт в бедности (даже если сам богатый, окружает его всё равно бедность, от которой он прячется за забором как в тюрьме)

    это, кстати, не моя мысль, а вполне экономическая теория: например, ВВП страны измеряется в "деньгах за год", т.е. это скорость обращения денег в экономике страны за год — скорость, а не величина стоимости всех произведённых продуктов! ВВП можно увеличить только засчёт того, что люди будут чаще покупать, передавая друг другу одни и те же товары — смотря кому сейчас что нужнее; а для этого нужно или больше денег, или чаще передавать друг другу даже постоянное количество денег; но это уже дебри, ладно



ПРОИЗВОДЯЩИЕ [ЛЮДЕЙ/ВЕЩИ] ОРГАНИЗАЦИИ

допустим, уже есть деление организаций на производящие и благодарящие, как описано там, присмотримся к производящим организациям

полностью автоматизированное производство в расчёт пока не берём, так что там всегда есть люди и вещи, они взаимодействуют и меняются от этого взаимодействия — так что любая производящая организация придаёт определённые новые состояния участвующим в ней людям и участвующим в ней вещам

внимание, вопрос: что — целевой результат производящей организации, а что — побочный результат стремления к цели? скорее всего, когда мы слышим "производящая организация", то представляем себе такую организацию, где целевой результат — новое состояние вещи, а все перемены в людях, связанные с участием в производстве — побочный результат

но вот есть школа-производство Антона Макаренко, вроде выпускающая столь же годные вещи, но при этом выпуск этих вещей не является её приоритетной целью, а является лишь средством для воспитательной обработки людей!

обычная школа, обрабатывая людей (детей) упражнениями, не имеющими самостоятельного полезного значения, очевидным образом имеет целью "производить человека", в то время как и обычное производство непременно для кого-нибудь становится "школой жизни", меняя его личные качества в лучшую сторону

в школе-производстве Антона Макаренко эта разница между "главным продуктом-вещью и побочным продуктом-человеком" и "главным продуктом-человеком и побочным продуктом-вещью" наименее ярко выражена, полюса приближены друг ко другу, поскольку наилучшее воспитание человека происходит на фоне стремления к наилучшему результату производства вещей, но в то же время это стремление к наилучшему производству вещей не может перейти через некую границу, когда можно пожертвовать развитием людей ради производственных достижений — если такая угроза возникает, сразу напоминают, что цель развития людей приоритетнее, и можно пожертвовать продуктами-вещами

а когда грозят трудящемуся человеку "автоматизацией производства" и отправкой на вечное пособие по безработице ("базовый нетрудовой доход"), то следуют этому же стереотипу и говорят только о производстве, главной целью которого является продукт-вещь

однако то же самое производство вещи может быть реорганизовано в школу-производство, в воспитательное учреждение, перенацелившись на ту обработку, какую оно оказывает на своих сотрудников во время их именно личного участия в производственном процессе — ему достаточно сказать: "я не могу уволить сотрудников, потому что я произвожу их личностные улучшения — я их воспитываю", а выпуск ненужного рынку товара — это побочные отходы, вполне полезные сами по себе, но неустранимые, и что робот способен их наштамповать лучше и дешевле, никак не повлияет на то, что у нас воспитанники будут их выпускать и использовать в режиме того же натурального хозяйства: ибо зачем им покупать выпущенное роботом, если по ходу воспитания они всё равно себе сами это сделали?

причём, отнюдь не о детях речь, вернее, не только о детях — речь ещё о переподготовке взрослых, причём, даже без отрыва от привычных им рабочих мест, через смену приоритетов их организаций: с производства вещей ради продажи на производство, т.е. перевоспитание самих работников для дальнейшей жизни; такое предприятие должно предъявлять заказчику свой прекрасный коллектив в первую очередь, а свою прекрасную продукцию — во вторую очередь как побочный продукт; раньше было так (сейчас ещё есть так): показывали прекрасную продукцию в первую очередь, а прекрасным коллективом хвастались во вторую очередь, и деньги получали только за продукцию, а не за коллектив; в будущем же "получить деньги" станет реальнее именно за хороший коллектив, а на продукцию будут смотреть вежливости ради...

что я сейчас описал? я движение будетлянских землян-союзников описал, которые постепенно осваивают все уровни воспитания обывателей-исполнителей-руководителей, чисто чтобы освоить жизнь и работу в будетлянском неклассовом обществе на выходе! т.е. земляне в силу объективных причин заказчиками переориентации обречённых на закрытие производств-вещей на производство-людей заказывать не будут — у них другие планы как опустить лишних людей в киберпанк: от жёсткой мировой гражданской войны через геймификацию (трудоустройство в многопользовательских компьютерных играх) до мягкого безусловного базового дохода — во всех планах большинство обывателей останутся большинством обывателей, и при этом произойдёт мощное перераспределение социальных слоёв: например, многие, кто поддерживал своё исполнительство или руководительство на обречённых производствах по обречённым профессиям маргинализируются, а на их место во всемирной классовой пирамиде поднимутся какие-нибудь другие люди, возможно, в другой стране — снова будет много драм и борьбы, а на выходе количество развитых людей останется мало изменившимся, т.е. ресурсов пропадёт много, а движение человечества вперёд будет скромное (как и всегда при конкуренции)

в общем когда мы говорим о будетлянском более правильном делении на благодарящие и производящие организации, то ладно благодарящие организации не так просты, но и производящие тоже непросты: за ними скрываются воспитательные школы-производства по Макаренко, причём, на раннем этапе будетлянского движения даже в большей степени, чем производства вещей — и эти школы-производства могут быть проще всего сделаны не среди детей путём переноса производств в школы, а среди взрослых путём переноса (будетлянской) школы в их реальные, но бесперспективные фирмы, где они трудоустроены!

к чему мы и ТрактовКино задумывали-готовили...

так что деление на благодарящие и производящие организации, воспитывающая организация по Макаренко, применение товарищеского коллектива для выпуска мыследенег — всё это не только про Досугарство будетлян, но уже про работу с землянами-союзниками, помогающими буетлянам или развивающимися в будетлян, готовящимися к неклассовому обществу (как и мы все вообще пока что, по сути)



РАСЧЁТ ДЕНЕЖНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ УЧЁНОГО

Сергей Леонидович Лопатников, тоже изобретатель и первооткрыватель, а также известный просоветский блогер-эмигрант из Флориды (уловите тонкость: он остался патриотом СССР, и США считает лучшей страной, чем антисоветская Россия, раз уж всё равно СССР больше нет; так что это именно просоветский американец из числа эмигрировавших мировых суперспециалистов СССР) прикинул справедливый уровень и способ оплаты труда учёных:
Как стимулировать учёных в РФ?

нам эта оценка ещё пригодится, поэтому привожу целиком

    КОПИЯ ПОСТА:
    Есть два вида отчетности в "открытой" науке - публикации в научных журналах и выручка от внедрения (включая ревеню). Второй вид - это обчный бизнес-доход и собственно к науке как таковой отношения не имеет. Поэтому я говорю именно о публикациях.

    На первый взгляд, тут все просто: есть рейтинги журналов по Импакт фактору. Следовательно, надо установить выплату за статьи, пропорциональную позиции журнала в рейтинге. Норма количества средних публикаций для рядового ученого порядка двух статей в год. Доход ученого должен состоять, условно из двух частей: базовой зарплаты - в соответствие с должностью и степенью, - и частью в виде гонораров за публикации.

    При этом, для среднего ученого эти две части должны быть равны. Отсюда легко рассчитывается плата за публикацию, если принять что Импакт фактор "рядового" журнала равен 1. Так, считая, что средняя установленная базовая заработная плата "среднего" ученого - кандидата наук, с.н.с., равна трем средним заработным платам по стране (это сталинская норма военного времени), имеете, что месячная базовая заработная плата среднего ученого сегодня должна составлять примерно 100000 рублей, или 1200000 рублей в год. Тогда плата за одну статью в журнале с Импакт фактором равным 1, должна составлять 600000 рублей, или, примерно, 10000 долларов (замечу, что такая выплата как раз и осуществляется в Китае сегодня). При этом плата за публикацию в высокоранговом журнале типа Nature с Импакт фактором 40.137, должна составлять 24 миллиона рублей. Для сравнения, Импакт фактор такого журнала как Письма в ЖЭТФ равен примерно 1.5, Успехи химии - 2.346, Письма в астрономический журнал - 1, Журнал математической физики, 1.2, Журнал технической физики -0.54, Письма в ЖТФ - 0.5.

    Такой подход будет стимулировать публикацию в высокорейтинговых журналах, пропаганду российской науки за рубежом, стремление к работе по ключевым направлениям и, одновременно, позволит вернуть занятиям науки престиж.

    Но есть проблема. Так, некоторые наши начальники ( и не только наши) даже без такого материального стимула вписываются во все публикации, возможные и невозможные. Это своего рода феодализм. Решить эту проблему можно "по-марксистски". Все соавторы должны официально указывать время, потраченное на работу над каждой данной публикацией, и гонорар должен делиться пропорционально этому времени. "Контроль" осуществляется при этом просто: сумма времени, потраченного на все публикации по итогам очевидно не может превышать общее рабочее время. Соответственно, доход любого начальника будет зависеть от среднего рейтинга публикаций. При этому ему будет невыгодно подписываться под низкорейтинговыми публикациями и, более того, он будет вынужден стимулировать своих сотрудников к публикации в высокорейтинговых журналах. Более того, для успешных ученых, их базовый оклад сможет стать лишь приятной добавкой - страховкой к основному творческому доходу.
    КОНЕЦ КОПИИ ПОСТА

обратите внимание, что этот способ расчёта с одной стороны осовременивает величину вознаграждения за труд учёных сталинской поры, а с другой стороны приводит к результату, соответствующему современной китайской практике, т.е. перед нами приблизительная оценка оплаты труда учёного в крупной стране, сверхдержаве, переживающей стремительный экономический взлёт на первые позиции в мире как вчера в 20-м веке, так и сегодня в 21-м веке

далее способом экономической оценки творческого вклада учёного выступает публикация в журнале с учётом рейтинга этого журнала — это придаёт особое экономическое значение редакциям таких журналов (например, они будут пытаться публиковать за откаты); кроме того, этот способ заведомо, ну, очень неточен, дистанцируется от содержания научного открытия, привязывая его уровень лишь к обобщённому уровню журнала, в который статью о нём приняли на публикацию; между тем, значение новых знаний нельзя оценить по одной шкале, влияние их на реальность многогранно и раскрывается или увядает со временем — очевидно, что даже самое справедливо высокооплаченное открытие может привести к таким последствиям, за которые, например, по благодаренческому механизму (будь он внедрён в полной мере) авторов, может быть, задонатили намного больше; или же редакции журналов могут создавать научные дискуссии на спекулятивные темы, принимая серии статей-однодневок, по существу новые знания содержащих, но долгоиграющих и разрастающихся последствий не имеющих — ан максимальная премия уже по факту публикации получена; неточность этого механизма очень пагубно сказывается на моральном климате в научном сообществе: авторы, копающие вглубь, видят, что экономика не умеет выверенно поощрять именно их, а разбрасывается деньгами вслепую, не учитывая внутринаучные тонкости

для нас же, будетлян, главное, что трактовочная сеть Суз-Даль будет новым способом публикации новых знаний, на порядок более могучим, чем научная статья или патент на изобретение; во-первых, в статье нужно или повторять сведения об уже известном, либо указывать ссылки на другие статьи, которые ещё нужно отыскать, прежде чем сообщить то новое, что сделал сам автор; во-вторых, новое надо обосновать при помощи старого опубликованного или зафиксированного сделанного самим автором; в Суз-Дале же автор всегда пополняет уже взаимосвязанную систему всех загруженных в него знаний, что подчас не требует дополнительных уточнений ни по постановке задачи, ни по части обоснования, ни по указанию ссылок на работы, ключевые мысли которых Суз-Даль уже перемолоты... одно из назначений Суз-Даля — это алгоритмизировать постановку наиболее продуктивных исследовательских задач и это иметь дополнительное к эксперименту чисто теоретическое средство доказательства истинности через стыкуемость смежных областей знания (поскольку все явления в реальности имеют контекст, то и знание о явлении должно также чётко стыковаться со знаниями о его контексте); поэтому заполненный частью экспериментально доказанных знаний Суз-Даль позволяет дальше доказывать и те знания, которые нельзя проверить экспериментально по экономическим, техническим или вообще физическим причинам

соответственно, научный журнал сам по себе, своими требованиями к формату публикации, не может ни улучшить постановку задачи с точки зрения продуктивности поисков нового знания, ни упростить проверку на наличие ошибочных выводов, ни подсказать дополнительные доказательства среди известных знаний — а Суз-Даль всё это делает (без человека-редактора!); поэтому я и могу в полноги опережать или идти вровень с мировыми научными гигантами, хотя у них сотни учёных из отборных генетических талантов со сверхпроизводительными дата-центрами, а я запросто могу посмотреть футбольчик, помассировать спинку и 2-3 раза в неделю оттабулировать ещё парочку областей знаний, и раз в 2-3 месяца получить тектонический сдвиг в понимании устройства Вселенной или точного облика будущих технологий — потому что я культурный человек, а они со своими нецветными-нетабличными журналами — дикари (я докатился до того, что точно знаю, как разобраться в том же геноме, оттолкнувшись от небольшой выборки публикаций с экспериментами и учебников — но просто помощники сами не приходят, есть масса других интересов, здоровье вот поправить надо, да и как-то лень — в общем это понятно, как делается, и не так интересно уже)

потенциал нынешнего Суз-Даля будет исчерпываться ещё довольно долго, а мировую науку он полностью превратит в мракобесные задворки сравнительно быстро; потому что мы с товарищами крайне расслабленным приложением крайне скромных усилий умудряемся в общем-то всех на этой планете опережать; вот почему никто не планирует летающих городов всерьёз? потому что мы твёрдо знаем, что справимся с объёмом изобретений и организацией строительства — но нет в мире даже сверхдержавы, которая могла бы так организовать свои научные открытия (как мы организовали), так выстроить линии изобретений, чтобы убедиться в реалистичности такого будущего — видели бы вы, как смотрятся из Суз-Даля те убогие крохи, которые они скребут своими институтскими толпами? но давайте будем справедливы: им, землянам, ни будущее, ни знания, ни технологии по-настоящему не нужны

сообразно всему этому мы давно провозгласили: как Советский Союз в своё время первым в мире гарантировал каждому своему гражданину право на труд, также мы сделаем следующий шаг и первыми в мире гарантируем каждому будетлянину (т.е. тоже рядовому гражанину) трактовочного Досугарства право на своё авторское изобретение или открытие, т.е. право на личный, передовой вклад в прогресс жизни в Солнечной системе; мы можем это гарантировать, потому что Суз-Даль — в отличие от научных журналов — сам по себе сильно помогает новатору достичь успеха и сам помогает найти следующую продуктивную задачу, чтобы прогресс не останавливался, и чтобы хоть миллион, хоть миллиард человек — все внесли свой авторский вклад, равнозначный в том смысле, что одинаково необходимый, каковую необходимость в том же Суз-Дале можно доказывать другим людям (типа, я открыл вот это, нужное для вот этого и вот того)

то есть устанавливая зарплату учёного как втрое превосходящую среднюю зарплату по стране, мы, конечно, подталкиваем самых амбициозных людей посвятить себя науке, но только в начале — дальше мы ограничиваем распространение научных подходов на всё население страны (конечно, сопровождаемое переменой и научной методологии: то, что могут делать отборные гении в уме, не сможет делать каждый гражданин — ну, так каждый и будет заниматься наукой по другой технологии, заменяющей отсутствующую у каждого часть способностей); научная деятельность либо становится и остаётся строго элитной, либо, если государственная политика меняется со сталинской высокой оплаты на хрущёвско-брежневское плавное экономическое удушение и маргинализацию научных работников, амбициозные люди также легко уходят из науки за денежными потоками, а доблесть прирождённых учёных начинает презираться обществом из-за их бедности

если завтра политика в России сменится, и учёным снова насыпят по 100 000 рублей и миллионные премии за публикации в мировых журналах сверху, я, например, и тогда в такую науку не пойду — потому что очень хорошо понял: кто отсыпет денег, тот завтра и перекроет краник! сегодня, видите ли, им понадобились умники "атомную бомбу строить", а завтра разнадобились — и стыдись, что на инженера выучился! ну, куда такое годится? нет, нас теперь не зарплаты интересуют, а только сам "краник" — "краник" должен быть в наших руках, т.е. экономика должна быть подчинена науке, а не наука — экономике; что такое ещё будетлянское общество? это ведь так организованное общество, что экономика там не сдерживает науки и изобретательства своими жлобскими хотелками, т.е. там не нужно втюхивать товар искусственно выращенным тупыми жлобам, чтобы они тебе дали талонов прокормиться; у тех же циклонных городов даже логика другая: чем больше полезные площади, тем больше энергии произведёт город в качестве электростанции, т.е. выигрыш-выигрыш, положительная обратная связь, изобилие! внутренняя экономика циклонного города — плановая, причём, в условиях, когда "расширил жилые или производственные площади — получил больше энергии на пищевую и остальную промышленности"

с начала 2000-х годов я искал и находил способы скрестить знания с деньгами, и к 2006-му году сложилась самая разумная схема эмиссии особых как бы денег, обеспеченных пользой от советов, т.е. знаний, напрямую удовлетворяющих потребности людей; мало кто понимает, что знание не нужно превращать в товар или услугу, чтобы она удовлетворила экономическую потребность; вот хочет человек автомобиль купить, а ему ОТСОВЕТОВАЛИ, и он больше не хочет! какова экономическая ценность такого совета? ну, никак не меньше того, что человек потерял бы, купив чёртов автомобиль: а это не только деньги, но и время, нервы, а то и жизнь... я специально такой пример привожу, где бы советы в лоб сталкивались с товарами; но вообще именно знания определяют качество жизни напрямую: так человеку для счастья, уверенности, внутренней силы обязательно как можно больше знать о мире, в котором он живёт; и ещё есть безграничное море знаний, благодаря которым человек перестанет что-либо делать; например, он перестанет совершать глупые ошибки, вредить своему здоровью и болеть, причём, перестанет с детства — и товарно-услуговая экономика малость поперхнётся, но знаниевая экономика будет только расти; это очень важное свойство рынка советов: он способен своей активностью глушить активность рынков товаров и услуг; но рынок советов толком не организован! всё, на что сподобились пока земляне — это противоестественно выдавать информацию или за услугу ("консультирование", "преподавание") или за товар ("патент", "подписка на контент"); это идиотизм, потому что у информации другие свойства, её нельзя продавать по времени как услугу или по копиям как товар

но главное, если вам действительно нужны для жизни товары и услуги (еда хотя бы), то вы ни в коем случае (по рыночным законам!) не должны их ценить, а должны ценить и раскручивать что-то другое, что не товары и не услуги — чтобы цены на товары и услуги держались низкими, а основные деньги крутились в обмене этим чем-то другим; в отличие от чисто спекулятивных псевдотоваров и псевдоуслуг знания — штука абсолютно реальная даже без товаров и услуг, сама по себе (как там у Гурджиева было? есть три вида пищи: собственно пища, воздух и впечатления; самая необходимая для жизни — впечатления, без воздуха и еды можно протянуть подольше; и для экономики также: без топлива и при транспортном коллапсе ещё можно протянуть сколько-то, без знаний — ни мгновения)

поэтому когда учёный или изобретатель, способный к производству знаний, ждёт от экономики зарплаты — это очень смешно; когда учитель, способный к формированию кругозора новых поколений, ждёт от экономики зарплаты — это стыд и уныние; это ведь всё люди, которые способны ОТРЕДАКТИРОВАТЬ общество и сделать в частности экономику любой, какой им нужно

но к чему я веду?

ну, вот пусть будут 100 000 рублей в месяц за научный труд... конечно, уровень жизни нельзя вот так измерить деньгами, потому что высокооплачиваемые идиоты потом понятия не имеют, как эти деньги потратить и теряют их напрасно, а то и себе же во вред; вообще человека лучше характеризует, как он деньги тратит — мало ли, за что их ему дают в современном мире? а вот чтобы с толком расстаться с деньгами, тут знания бывают нужны не меньшие, чем для заработка, а большие...

конечно, уровень жизни следует измерять многомерно и во многом качественно, но всё таки у этих 100 000 рублей (и более) в месяц есть какая-то покупательная способность среди современных цен, значит, на них можно купить товары и услуги для определённого уровня жизни

так вот дальше выстраивая постепенно хозяйственное оснащение будетлянина, его высокий уровень жизни, не только материальными способами, но и поставкой выверенных знаний, будем же теперь оглядываться для начала на эту "зарплату Лопатникова": интересно, когда мы своими способами, часто нерыночными, но обязательно наукоёмкими, выйдем на уровень жизни сопоставимый с этими 100 000 за научный труд?

то есть мне интересно, как скоро мы сможем чётко на своём примере доказать: продажа умственного труда классовым организациям вместо его натурального приложения к благоустройству своей жизни уже невыгодна даже по высочайшим историческим сталинско-китайским расценкам! умник, который готов выполнять чужой человеческий заказ, а не развивать внутреннюю логику своей области знаний — это "неумный умник", обречённый на эволюционное прозябание тип, человек-недоразумение; Сергей Лопатников подарил нам количественную отметку, ближайший ориентир




наверх!